Приговор № 1-417/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 1-417/2020

Уголовное дело № 1-417/2020

УИД 36RS0005-01-2020-003234-63


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 12 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кавешникова А.А.,

при секретаре Лукьянчиковой И.А.,

с участием государственного обвинителя Долбина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шульженко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <персональные данные> судимого: 1) 13.06.2019 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 12 000 рублей, наказание отбыто 01.08.2020 года; осужденного 1) 16.07.2020 года мировым судьей с/у № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, наказание не отбыто; 2) 12.08.2020 года Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 440 часов, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь немедицинским потребителем наркотических средств, заведомо зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен и ограничен действующим законодательством, в нарушение Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», преднамеренно пренебрегая указанными запретами и ограничениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, имея прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения для личного потребления без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным N-метилэфедрона в значительном размере массой не менее 0,44 грамма, находящееся в двух свертках, положил их в упаковку из-под таблеток с надписью «Омепразол» и незаконно хранил без цели сбыта, для личного потребления в подлокотнике в салоне автомобиля «№» г/н №, до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 05 часом 00 минут 29.06.2020 года.

29.06.2020 года примерно в 03 часа 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, передвигаясь за рулем автомобиля «№ г/н № по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, был замечен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, которые в громкоговоритель потребовали остановиться, но ФИО1 проигнорировал требования об остановке и попытался скрыться в лесном массиве, расположенном примерно в 30 метрах от <...> но не справился с управлением автомобиля, забуксовав в песке, после чего вышел из него, оставив автомобиль с ключами, скрылся с места преступления. В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 29.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия-автомобиля «№» г/н №, расположенном примерно в 30 метрах от <...> сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу в подлокотнике салона указанного автомобиля была обнаружена и изъята упаковка из-под таблеток с надписью «Омепразол» с двумя свертками с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрона в значительном размере общей массой 0,44 грамма.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года – N- метилэфедрон и его производные, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законом РФ и международными договорами РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных, является вес свыше 0,2 грамма до 1 грамма.

Кроме того, ФИО1, зная о том, что оборот оружия на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с действующим законодательством, в том числе ст. ст. 6, 7, 9, 13 и др. Федерального Закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» и п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», запрещающей приобретение, хранение и ношение боеприпасов без лицензии органов внутренних дел РФ, преднамеренно, пренебрегая указанным Законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, имея обязанность и реальную возможность добровольно сдать предмет похожий на ружье с 8 патронами в органы внутренних дел, тем самым осуществил незаконное хранение в салоне автомобиля «№» г/н № до момента изъятия сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, то есть до 05 часов 00 минут 29.06.2020 года.

29.06.2020 года примерно в 03 часа 10 минут, точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, передвигаясь за рулем автомобиля «№» г/н № по ул. Южно-Моравская г. Воронежа, был замечен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу, которые в громкоговоритель потребовали остановиться, но ФИО1 проигнорировал требования об остановке и попытался скрыться в лесном массиве, расположенном примерно в 30 метрах от <...> но не справился с управлением автомобиля, забуксовав в песке, после чего вышел из него, оставив автомобиль с ключами, взяв с собой ружейный чехол камуфлированной расцветки с ружьем и 8 патронами, но примерно в 100 метрах от <...> выкинул его на землю, скрылся с места преступления. В период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 00 минут 29.06.2020 года протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенном примерно в 100 метрах от <...> сотрудниками полиции ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу был обнаружен и изъят ружейный чехол камуфлированной расцветки с предметом похожим на ружье и 8 патрон. Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по ВО № 4101/4102 от 04.08.2020 года, представленный на экспертизу предмет в форме карабина является – гражданским длинноствольным нарезным огнестрельным оружием-многозарядным карабином модели «ТОЗ-78-01», калибра 5,6 мм, производства «Тульский оружейный завод». Данный карабин для производства выстрелов пригоден патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. На ствольной коробке и личинке затвора представленного предмета в форме карабина ранее имелись маркировочные обозначения (заводские серийные номера), которые были уничтожены путем удаления слоя металла. До уничтожения на представленном предмете в форме карабина ранее имелись маркировочные обозначения следующего содержания: на ствольной коробке - «ТОЗ-78-01» и «9304092» на личинке затвора «4092»». Изменений в начертании восстановительных (выявленных) знаков маркировки не обнаружено. Представленные на экспертизу предметы в форме патроном в количестве 8 штук являются - боеприпасами - винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, отечественного производства, изготовленные промышленным способом. Данные патроны в количестве 8 штук для производства выстрелов пригодны, в том числе и из представленного на экспертизу карабина модели «ТОЗ-78-01», калибра 5,6 мм.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что с формулировкой предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, настаивает на его удовлетворении, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Защитник поддержал позицию своего доверителя и просил удовлетворить заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены и с учетом отсутствия возражений государственного обвинителя, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного ходатайства. При этом следует признать, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из предъявленного органом дознания ФИО1 обвинения диспозитивные признаки в виде незаконного приобретения наркотических в значительном размере, а также незаконного приобретения огнестрельного оружия и боеприпасов, как излишне вмененные, поскольку не установлены нижние пределы временных рамок совершения данных преступлений, в связи с чем, не представляется возможным определить срок давности привлечения к уголовной ответственности.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Преступления, совершенные ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категориям небольшой и средней тяжести, посягающие на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, а также на общественную безопасность, соответственно.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера наказания за каждое совершенное преступление, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности ФИО1, его возраст, индивидуально-психологические особенности, семейное положение, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учетах в НД, ПНД не состоит, характеризуется в целом положительно / т. 2 л.д. 3, 5, 7, 19 /.

Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 1017 от 03.07.2020 года, ФИО1 не страдает и не страдал на момент инкриминируемых ему деяний алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствуют данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. Поэтому на момент проведения экспертизы в лечении по поводу наркомании, алкоголизма не нуждается. <персональные данные> / т. 1 л.д. 83-84 /.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление суд относит признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении <персональные данные>, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию данных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 за каждое совершенное преступление не установлено.

Суд полагает, что цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, с учетом оценки в совокупности и отдельно всего приведенного выше, личности виновного, его поведения, исходя из мотива и конкретных обстоятельств им содеянного, могут быть достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к ФИО1 за совершение данного преступления положений ст. 64 УК РФ, а также с учетом личности виновного и характера совершенных преступлений не находит оснований для применения к нему за каждое совершенное преступление положений ст. 76.2 УК РФ.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, с учетом поведения ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, в их совокупности, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного им, в связи с чем, считает возможным применить к нему за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, то есть наказание в виде обязательных работ.

При назначении ФИО1 наказания за каждое совершенное преступление суд применяет правила ч. ч. 5, 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении ФИО1 размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает подсудимому наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершены данные преступления до вынесения в отношении него приговоров мирового судьи с/у № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.07.2020 года, Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2020 года, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ и, с учетом личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, назначает наказание по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения назначенных наказаний за совершение данных преступлений и за совершенное преступление по приговору мирового судьи с/у № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.07.2020 года, а также путем частичного сложения назначенных наказаний за совершение данных преступлений и за совершенное преступление по приговору Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, без ущерба интересов его семьи.

Судьба вещественных доказательств разрешена в резолютивной части приговора.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем полного и частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговорам мирового судьи с/у № 7 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 16.07.2020 года и Советского районного суда г. Воронежа от 12.08.2020 года, соответственно, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов в местах, определяемыми органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, со штрафом в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья А.А. Кавешников

Уголовное дело № 1-417/2020

УИД 36RS0005-01-2020-003234-63