Решение № 12-62/2019 от 23 мая 2019 г. по делу № 12-62/2019

К делу №12-62/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года г. Новороссийск

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С.,

при секретаре Р.,

с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности от 14.03.2019 г. 23АА8878754 ФИО1, заинтересованного лица: ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 г. инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 27.12.2018 года, вынесенном инспектором ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России ФИО3, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подал жалобу на указанное постановление, в обоснование которой указано, что инспектор ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России неправильно определил обстоятельства произошедшего ДТП, поскольку следы, образовавшиеся от повреждений на автомобилях, свидетельствуют, что удар произошел от автомобиля Лада Приора г/н <№> по автомобилю Volkswagen Tiguan г/н <№>, сзади по направлению вперед, что исключает нарушение ФИО1 пункта 9.10 Правил дорожного движения. Просит суд признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В судебном заседании податель жалобы ФИО1 и его представитель жалобу поддержали по обстоятельствам в ней изложенным, просили ее удовлетворить, пояснили, что столкновение произошло на полосе движения заявителя, эксперты не установили место столкновения, очевидцы ДТП не опрошены. ФИО1, допустил столкновение по вине второго водителя.

В судебном заседании 14.03.2019 г. инспектор ДПС ОРДПС УМВД России по г. Новороссийску ФИО3 пояснил, суду, что выезжал на место ДТП, оба участники ФИО1 и ФИО2 указывали разные места столкновения, записи видеорегистратора не было, очевидцы не заявлены, в связи с чем по характеру повреждений автомобилей, ФИО1 признан виновным и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо ФИО2 пояснил суду, что ехал в левом ряду по ровной дороге, траекторию движения не менял. ФИО1 обогнал его по правой полосе и допустил столкновение с его автомобилем, указал на место столкновения – боковое зеркало. В его автомобиле находился 1 пассажир.

Проверив материалы дела, выслушав подателя жалобы, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья не находит законных оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях и решений вышестоящих должностных лиц по жалобам на эти постановления, регулируются ст. ст. 30.1, 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения Российской Федерации) устанавливает обязанность участников дорожного движения соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 27.12.2018 г. ФИО1 26.12.2018 года в 21 час. 55 мин. по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, управляя автомобилем Volkswagen Tiguan г/н <№>, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил столкновение с автомобилем Лада Приора г/н <№>, под управлением ФИО2, движущегося в попутном направлении слева, чем нарушил п. 9.10 ПДД, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Определением суда от 14.03.2019 г. по ходатайству заявителя ФИО1 назначена судебная трассологическая экспертиза.

Согласно выводам судебной трассологической экспертизы от 13.05.2019 г. № 03.19/101 в момент бокового столкновения транспортное средство Volkswagen Tiguan г/н <№> двигалось с опережением транспортного средства Лада Приора г/н <№>.

Данный вывод согласуется с пояснениями второго участника ДТП, ФИО2, который пояснил, что автомобиль ФИО1, двигался в попутном направление, обогнал его и допустил столкновение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: схемой места дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, ФИО2.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности ФИО1 были сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые проверены судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Назначенное ФИО1 административное наказание согласуется с санкцией части 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями статьи 3.7 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица является законным и обоснованным.

Руководствуясь п. 1, ч.1, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России ФИО3 от 27 декабря 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд гор. Новороссийска в течение 10 дней.

Судья Н.С. Мусиенко