Решение № 2-470/2017 2-470/2017~М-252/2017 М-252/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-470/2017

Дело № 2 -470-2017

Поступило в суд 16 марта 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующей судьи Боровик С.Г.

при секретаре Пережогиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений» МО РФ, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области, Министерству обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений» МО РФ, Территориальному управлению Росимущества в Новосибирской области о признании права собственности на жилое помещение.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации

В обоснование иска истец ФИО1 указала, что проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> дом № кв.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Министерством обороны РФ на семью из трех человек: ФИО1, ФИО2 ФИО2

Вышеуказанная квартира находится в государственной собственности, однако право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Ранее в приватизации жилья ФИО1 не участвовала, между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истца.

Поскольку в другом не судебном порядке истец не может приобрести занимаемое жилье в собственность, вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствии (л.д.25).

Представитель ФИО1 ФИО3 (л.д.15) в судебном заседании иск поддержала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ФГКУ «Сибирское территориальное учреждение имущественных отношений» ФИО4 иск не признала, на том основании, что с истцом никогда не заключался договор социального найма и отсутствуют законные основания для передачи спорной квартиры в собственность ФИО1

Представитель Территориального управления Росимущества в Новосибирской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии. Предоставил суду возражения на иск, в котором указывает, что Территориальное управление права истца не нарушало и является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Территориальное управление не осуществляет функции собственника в отношении спорного имущества.

Представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явился, возражений суду не представил, извещен надлежаще, уведомление вернулось в суд с отметкой о получении повестки.

Третьи лица ФИО2 и <данные изъяты> К.В. в судебное заседание не явились, возражения по существу иска и доказательства уважительности причин неявки суду не представили.

Повестки вернулись с отметкой «истек срок хранения». На конвертах имеются отметки работников почты неоднократного извещения адресата о поступлении на его имя заказной корреспонденции (повестки).

Часть 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что третьи лица были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний и определил рассмотреть иск ФИО1 в отсутствии третьих лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес> дом № кв.№ в <адрес> Коченевского района Новосибирской области.

ФИО1 вселилась в спорную квартиру на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа. Данное обстоятельство подтверждено корешком ордера на право занятия жилого помещения (л.д.6). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в трудовых правоотношениях с войсковой частью <данные изъяты> – л.д. 75.

Судом установлено, что ФИО1 право на приватизацию не использовала (л.д.10-11). Между членами семьи достигнуто согласие о приватизации спорной квартиры на имя истца (л.д.12, 29).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, указанный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.03.2005).

Таким образом, при разрешении спора и установлении статуса занимаемого истцом жилого помещения подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР, регламентировавшие порядок предоставления жилых помещений.

Статьей 6 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, было установлено, что государственный жилищный фонд находится в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

Следовательно, спорная квартира по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ведомственным жилищным фондом Министерства Обороны РСФСР.

Согласно ч. 1 ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры истцу, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

Статья 47 Жилищного кодекса РСФСР определяет порядок предоставления жилых помещений, пользование которыми осуществляется по договору жилищного найма.

ФИО1 же вселилась в спорную квартиру в ином порядке. Истцу ордер выдавала КЭЧ Новосибирского района Сибирского военного округа, а не исполнительный комитет районного Советов народных депутатов

В силу п. 2 постановления Совета Министров СССР от 06.05.1983 N 405 "О порядке предоставления жилых помещений в военных городках и выдачи ордеров на эти помещения" ордера на жилые помещения, в том числе на служебные и в общежитиях, находящиеся в закрытых и обособленных военных городках, выдаются квартирно-эксплуатационными органами Министерства обороны, Министерства внутренних дел, руководством органов и командованием воинских частей (по принадлежности жилищного фонда) на основании принятых в установленном порядке решений о предоставлении жилой площади.

В соответствии со статьями 28-31, 33, 42, 43 Жилищного кодекса РСФСР основанием предоставления гражданину, нуждающемуся в улучшении жилищных условий, жилого помещения по договору найма (социального найма) являлось принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса РСФСР решение органа местного самоуправления, а в домах ведомственного жилищного фонда – совместного решения администрации и профсоюзного комитета предприятия, утвержденного решением органа местного самоуправления.

Спорное жилое помещение предоставлено ФИО1, как следует из сведений, изложенных в корешке ордера и в трудовой книжке, как работнику Минобороны России.

Доказательств принятия решения о предоставлении ФИО1 спорного жилого помещения, как лицу, признанному в установленном порядке имеющим право на обеспечение жилым помещением на условиях договора социального найма, не представлено.

Факт регистрации истца ФИО1 в предоставленной ей квартире по постоянному месту жительства и несение затрат за фактическое пользование коммунальными услугами и жилой площадью сами по себе не являются доказательствами заключения с ней договора социального найма, поскольку эти обстоятельства в силу норм жилищного законодательства не влекут возникновение права на занимаемое жилое помещение.

Стороной истца суду не представлены доказательства, подтверждающие предоставления жилья на условиях социального найма ввиду отсутствия соответствующего решения уполномоченного на то органа.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что истец занимает жилое помещение не на условиях социального найма, а потому спорная квартира не может быть приватизирована ФИО1 на основании Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" как жилое помещение занимаемое на условиях социального найма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись Боровик С.Г.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2017 года.

Судья: подпись Боровик С.Г.

секретарь