Апелляционное постановление № 10-29/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 10-29/2017

Дело № 10-29/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 4 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ануфриева М.А.,

при секретаре Житниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г. Владивостока Деминой К.В., защитника: адвоката Богушевской В.Н., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, ранее несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, к штрафу в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 25 месяцев,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 170.1 УК РФ, а именно, за представление ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов до 18 часов в ИФНС России по Ленинскому району г. Владивостока по адресу: <адрес>, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений в отношении <данные изъяты> при обстоятельствах, установленных судом и изложенных приговоре мирового судьи. Наказание назначено в виде штрафа в размере 100 000 рублей с рассрочкой выплаты равными частями на 25 месяцев.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 находит постановленный приговор чрезмерно суровым; осужденный официально не трудоустроен, источников доходов не имеет. Просит изменить приговор мирового судьи, назначить рассрочку выплаты штрафа на 5 лет.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, защитник Богушевская В.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объёме.

Государственный обвинитель Демина К.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивала на законности, обоснованности и справедливости постановленного приговора.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства мировым судьёй соблюдены требования статьи 316 УПК РФ.

Как видно из протокола судебного заседания, суд первой инстанции убедился в том, что подсудимому понятно обвинение, что он с обвинением согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; убедился в отсутствие у сторон по делу возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 235-236).

Фактические обстоятельства деяния ФИО1 установлены правильно и изложены в приговоре верно. В соответствии с установленными обстоятельствами действие подсудимого по части 1 статьи 170.1 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ни чрезмерно мягким, ни чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Мировой судья учёл при назначении наказания удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, отношение подсудимого к содеянному, признание вины и раскаяние в содеянном, его имущественное положение.

Иных оснований для смягчения или отягчения наказания в рамках состязательного процесса мировому судье сторонами по делу представлено не было. Таких оснований также не усматривает суд апелляционной инстанции.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что сумма назначенного штрафа для осужденного ФИО1 является значительной и не может быть им выплаченной в установленные сроки, с учётом рассрочки, признаётся необоснованной и ничем не подтверждённой. Кроме того, суд обращает внимание, что осужденный является трудоспособным, мер к трудоустройству не предпринял, в центре занятости населения на учете не состоит, имеет образование, позволяющее ему трудоустроиться.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Мотивированное апелляционное постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья М.А. Ануфриев