Приговор № 1-96/2023 от 5 июля 2023 г. по делу № 1-96/2023

Дело № 1-96/2023 *

УИД 33RS0015-01-2023-000565-97


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июля 2023 года город Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Лузгиной И.В.,

при помощнике судьи Черданцевой О.В.,

с участием государственных обвинителей Лаврентьева С.В., Маранина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Борисова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, * ранее не судимого,

содержавшегося под стражей с 27 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года включительно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В конце августа 2021 года ФИО1, находясь на участке местности с координатами №, расположенном в лесополосе вблизи д. Головино Петушинского района Владимирской области, обнаружил 10 наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли. В то же время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение 10 наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли с целью высушивания и измельчения для получения наркотического средства каннабиса (марихуаны) для последующего незаконного хранения без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, в тот же день ФИО1, действуя с прямым умыслом, путем вырывания из земли незаконно приобрел 10 наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли (растения рода Cannabis), перенес их по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес где высушил, измельчил и, получив таким образом наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в сухом виде не менее 4915,2 грамма, что является крупным размером, незаконно хранил по вышеуказанному адресу без цели сбыта, для личного употребления, до 24 августа 2022 года, то есть до момента, когда в ходе осмотра места происшествия, проводимого в указанный день в период времени с 16 часов 10 минут по 17 часов 00 минут по вышеуказанному адресу сотрудниками ОМВД России по Петушинскому району у ФИО1 изъято из незаконного оборота наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 4915,2 грамма.

Уголовное дело поступило в суд в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия государственный обвинитель в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ на том основании, что в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства, связанные с обнаружением наркотического средства - каннабис (марихуана) общей массой 4915,2 грамма по адресу: Владимирская область, Петушинский район, адрес а также причастностью ФИО1 к незаконному его приобретению путем измельчения и высушивания из обнаруженных им наркотикосодержащих дикорастущих растений конопли и последующему его хранению для личного употребления без цели сбыта в крупном размере по указанному выше адресу, не оспаривались подсудимым ФИО1 В то же время установить какие-либо неопровержимые объективные доказательства, указывающие на то, что у ФИО1 имелся умысел на незаконный сбыт указанного наркотического средства, не представилось возможным, и возможность добывания таких доказательств исчерпана.

Подсудимый ФИО1 вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере признал в полном объеме, суду пояснил, что наркотические средства никогда не сбывал и не намеревался сбывать. Он проживает по адресу: адрес со своей супругой Т и двумя несовершеннолетними детьми, один из которых является ребенком-инвалидом, а также с пожилой матерью и пожилым отцом, который является инвалидом. Супруга не работает, осуществляет уход за сыном-инвалидом. Старший сын является студентом колледжа, своего дохода не имеет. Он (ФИО1) работает на двух работах, является единственным кормильцем семьи. Отец и мать не работают, находятся на пенсии. Он (ФИО1) является потребителем наркотического средства марихуаны, но наркозависимости не имеет. В августе 2021 года он находился на рыбалке в районе адрес, где рядом с рекой обнаружил около 10 кустов дикорастущей конопли высотой примерно 1 метр каждый. Ранее он видел такие растения по телевизору и знал, что это конопля. Данные кусты конопли он решил сорвать, высушить, чтобы в дальнейшем лично употребить путем курения. Найденные растения конопли он (ФИО1) сорвал, перенес их в принадлежащий их семье дачный адрес (точно не помнит, имеется ли буквенное обозначение в номере дачного дома), расположенный по адрес Петушинского района, где на чердаке разложил кусты конопли, чтобы они высушились. Через неделю, когда кусты конопли высохли, он отделил листву от стебля и сложил ее в два полимерных ведра и два полимерных пакета. В течение года он хранил в указанном дачном доме высушенную коноплю, часть которой периодически в небольшом количестве лично употреблял путем курения. Наркотическим средством он никого не угощал и не намеревался этого делать. В переписке с Свидетель №4 в мессенджере «Вотсапп», сохранившейся в памяти его (ФИО1) мобильного телефона, они не обсуждали передачу наркотических средств, а общались по поводу табака, так как часто вместе его курили как соседи. В конце августа 2022 года к нему на работу прибыли сотрудники полиции и пояснили, что у них имеется информация, о его (ФИО1) причастности к незаконному обороту наркотических средств, сообщили, что у него будет проводиться обыск. Он сознался, что в дачном доме хранит марихуану для личного потребления. После этого они проехали в дачный дом, где он добровольно показал места хранения марихуаны. Наркотические средства в ходе обыска, проведенного с его участием, в присутствии понятых, были изъяты. Если бы к нему не прибыли сотрудники полиции с обыском, то сам он не сообщил бы о хранящихся у него наркотических средствах и не выдал бы их сотрудникам полиции, а продолжил хранить с целью дальнейшего личного потребления. В содеянном глубоко раскаялся. Длительное время наркотические средства он не употребляет. Также пояснил, что в явке с повинной и первоначальных объяснениях, данных им сотрудникам полиции, указано, что он якобы выращивал наркотикосодержащие растения конопли, хотя фактически это не так, он обнаружил дикорастущие кусты конопли, о чем в последующем сообщил в допросах. Поскольку он был впервые задержан сотрудниками полиции и находился в шоковом состоянии, невнимательно отнесся к изложенному в явке с повинной и письменном объяснении. При этом со стороны правоохранительных органов к нему не применялось какого-либо давления. Все иные сведения, содержащиеся в явке с повинной и объяснении, соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, о чем он добровольно сообщил.

В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности с координатами № вблизи д. Головино Петушинского района, где в конце августа 2021 года он обнаружил 10 дикорастущих растений конопли, что подтверждено протоколом проверки показаний на месте от 14 декабря 2022 года и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 147-150). В судебном заседании подсудимый ФИО1 сообщил, что добровольно участвовал в данном следственном мероприятии и подтвердил сведения, изложенные в этом протоколе.

Помимо признания вины подсудимым ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными сторонами.

Так, свидетель обвинения Свидетель №3 суду пояснил, что примерно с февраля 2022 года в отделение по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Петушинскому району стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории Петушинского района. 24 августа 2022 года было принято решение о проверке данной информации, для чего сотрудники полиции прибыли по месту работы ФИО1, которому сообщили об имеющейся у них оперативной информации в отношении него. После этого совместно с ФИО1 они прибыли в дачный дом последнего, расположенный на территории адрес, где в ходе осмотра дачного дома сотрудниками полиции в присутствии двух понятых и ФИО1 было изъято два белых полимерных ведра и два полимерных пакета, в которых находилось вещество растительного происхождения общей массой около 4900 граммов, которое по результатам проведенного в последующем исследования было признано наркотическим средством марихуаной. Часть наркотического средства ФИО1 выдал добровольно, то есть сам указал места их хранения, а часть была изъята сотрудниками полиции. Проверялась информация о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств, поскольку в телефоне умершего от передозировки наркотического средства С была обнаружена переписка в мессенджере «Вотсапп» между последним и ФИО1, в квартире С было изъято наркотическое средство марихуана. Однако при экспертном исследовании наркотических средств, изъятых в квартире С и на даче ФИО1, установлено, что источники происхождения их разные. Иной оперативной информации о причастности ФИО1 именно к незаконному сбыту наркотического средства марихуана не имеется.

Свидетели обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили суду, а также подтвердили оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показания, данные ими на предварительном следствии (т. 1 л.д. 115-116, 117-118), что 24 августа 2022 года в дневное время суток они по приглашению сотрудников полиции ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области на добровольной основе участвовали в качестве понятых в осмотре места происшествия, проводившегося в дачном доме ФИО1 № адрес. От сотрудников полиции им стало известно, что данное следственное действие проводилось, так как по имеющейся оперативной информации ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. Когда они совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 прошли в дачный дом, сотрудники полиции предложили ФИО1 добровольно выдать запрещенные к обороту на территории Российской Федерации предметы и вещи, если таковые имеются. ФИО1 указал на места хранения в дачном доме растительного вещества зеленого цвета, из дома были изъяты два полимерных белых ведра и два пакета с содержимым веществом растительного происхождения. Все изъятое было опечатано печатью отдела полиции. После составления соответствующего протокола все участвующие лица были с ним ознакомлены, после чего поставили в нем свои подписи. При проведении осмотра места происшествия какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности.

Свидетель защиты Свидетель №4 пояснил суду, что с 2017 года он проживает в квартире, которая расположена в одном подъезде с квартирой, в которой проживает ФИО1 со своей семьей: супругой, детьми и родителями. С указанного времени он знаком с ФИО1 Они как соседи часто общались, вместе курили у подъезда. Ему (Г) ничего не известно о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, в том числе и о потреблении ФИО1 наркотиков. В его поведении ничего необычного он не замечал. Сам он (Г) наркотические средства не потребляет. С ФИО1 они переписывались с мессенджере «Вотсапп» В ходе общения они договаривались о встречах у подъезда с целью покурить табак - обычные сигареты и пообщаться. Охарактеризовал ФИО1 с положительной стороны.

Свидетель защиты Т пояснила суду, что с 2005 года приходится супругой ФИО1 Подтвердила, что проживает в квартире совместно с супругом и двумя несовершеннолетними сыновьями, один из которых является инвалидом, а также родителями ФИО1 Она (Т) не работает, так как осуществляет уход за ребенком-инвалидом. Материально семью обеспечивает только муж, который официально трудоустроен. Охарактеризовала ФИО1 с положительной стороны, как примерного семьянина, сообщила, что он также помогает своим родителям-пенсионерам, в том числе отцу, который является инвалидом. Ей ничего не известно о причастности мужа к незаконному обороту наркотических средств, она никогда не замечала его в состоянии наркотического опьянения, эту тему они с мужем не обсуждали.

Как следует из сообщения, поступившего 24 августа 2022 года в 15 часов 10 минут в ОМВД России по Петушинскому району от начальника ОНК Свидетель №3, зарегистрированного в КУСП за номером 7115, в адрес ФИО1 незаконно хранит наркотическое средство - марихуану (л.д. 17).

В ходе осмотра с участием ФИО1 адрес в дачном доме обнаружены и изъяты: два полиэтиленовых пакета с зеленым веществом растительного происхождения, два белых ведра с зеленым веществом растительного происхождения, мобильный телефон марки «Ксиаоми 9A», что следует из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2022 года и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д. 23-28).

Растительная масса в двух пакетах и двух ведрах, изъятая 24 августа 2022 года у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия по адресу: адрес является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Массы наркотического средства каннабис (марихуана) с последующим высушиванием до постоянной величины при поступлении на экспертизу составили: 971,2 грамма, 458,6 грамма, 2156,7 грамма, 1328,3 грамма. Общая масса наркотического средства составила 4914,8 грамма. При поступлении на первоначальное исследование с последующим высушиванием до постоянной величины массы наркотического средства составили: 971,3 грамма, 458,7 грамма, 2156,8 грамма, 1328,4 грамма, а общая первоначальная масса наркотического средства составила 4915,2 грамма. После проведения экспертизы масса наркотического средства составила 4914,4 грамма (с учетом израсходованного материала на проведение исследования и экспертизы), что подтверждено справкой об исследовании № 3/514 от 25 августа 2022 года и заключением эксперта № 3/969 от 13 сентября 2022 года (т. 1 л.д. 31-32, 39-44).

Указанное выше наркотическое средство каннабис (марихуана), представляющее собой сухую растительную массу зеленого цвета с характерным пряным запахом, находящееся в двух полимерных пакетах и двух белых пластмассовых ведрах, осмотрено, что следует из протокола осмотра предметов от 21 сентября 2022 года и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д. 46-48). Данное наркотическое средство в двух полимерных пакетах и двух белых пластмассовых ведрах, признанное вещественным доказательством по уголовному делу, осмотрено судом с участием сторон. В ходе осмотра установлено, что представленные предметы (вещество) соответствуют сведениям, содержащимся в указанном протоколе осмотра.

В ходе осмотра изъятого 24 августа 2022 года у Т мобильного телефона марки «Ксиаоми 9A» установлено, что в приложении «Вотсапп» имеется переписка с Г, согласно которой Г просит ФИО1 встретиться и передать ему «махры», что следует из протокола осмотра предметов от 1 ноября 2022 года и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д. 71-74). Данный телефон и содержащаяся в его памяти переписка осмотрены с участием свидетеля Свидетель №4, который показал, что осматриваемая переписка происходила между ним и ФИО1, в ходе которой он приглашал ФИО1 покурить на улице обычных сигарет, что подтверждено протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года и фото-таблицей к нему (т. 1 л.д. 80-82). Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 75).

В кабинете № 3 следственного отдела по Петушинскому району СУ СК РФ по Владимирской области у следователя Т изъят мобильный телефон марки «Самсунг», что следует из протокола выемки от 6 октября 2022 года (т. 1 л.д. 86-87).

При осмотре указанного мобильного телефона установлено, что в нем в мессенджере «Вотсапп» содержится переписка между владельцем телефона С (умершим 31 января 2022 года) и абонентом по имени Ж с абонентским номером №, в переписке собеседники договариваются о встречах, в том числе на даче, об угощениях «пиццой», «ролами». Сведений, объективно и прямо свидетельствующих о незаконном сбыте кем-либо из указанных собеседников наркотического средства (в том числе марихуаны), данная переписка не содержит, что следует из протокола осмотра предметов от 7 декабря 2022 года и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д. 90-106). При этом в ходе осмотра указанной переписки в мобильном телефоне марки «Самсунг» с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника обвиняемый ФИО1 заявил, что эта переписка не относится к незаконному сбыту наркотических средств, что следует из протокола осмотра предметов от 16 декабря 2022 года и фото-таблицы к нему (т. 1 л.д.108-113).

Осмотренный мобильный телефон марки «Самсунг» признан вещественным доказательством по уголовному делу (т. 1 л.д. 114).

Как следует из заключения эксперта № 5790Э от 30 ноября 2022 года, образцы каннабиса (марихуаны), изъятые у ФИО1, и образцы каннабиса (марихуаны), изъятые из квартиры умершего С, не имеют единого источника происхождения (т. 1 л.д. 60-68).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными, и, оценивая в совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере.

В ходе судебного следствия суд не нашел нарушений УПК РФ, все исследованные и приведенные выше доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона. Данные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, представляя объективную картину совершенного подсудимым ФИО1 преступления.

Суд не установил при исследовании доказательств оговора подсудимого со стороны указанных выше свидетелей относительно обстоятельств и условий участия ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств. Судом установлено, что никто из свидетелей не состоит и не состоял с подсудимым в неприязненных отношениях, каких-либо мотивов для оговора его со стороны свидетелей не имеется.

Вид и масса изъятого в ходе обыска в дачном доме ФИО1 наркотических средств подтверждены обоснованным, мотивированным, соответствующим требованиям УПК РФ заключением эксперта, не доверять выводам которого у суда оснований не имеется.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228.228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» количество наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 4915,2 грамма признается крупным размером наркотического средства.

С учетом изложенного, в том числе приведенной выше позиции государственного обвинителя, суд приходит к выводу об отсутствии бесспорных, достоверных, объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о покушении ФИО1 на сбыт наркотического средства каннабис (марихуана). В ходе судебного следствия нашел объективное подтверждение лишь факт незаконного приобретения и хранения им указанного наркотического средства для личного потребления. Само по себе большое количество хранимого наркотического средства не свидетельствует о намерении его сбыть.

С учетом изложенного действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как он незаконно приобрел и хранил наркотические средства без цели сбыта в крупном размере.

Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. Он давал последовательные, относящиеся к предмету судебного разбирательства показания, отвечал на вопросы участников судебного заседания, участвовал в обсуждении ходатайств, выступал с последним словом. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, его поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, в связи с этим суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При определении вида и размера наказания суд в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние вида наказания на исправление и условия жизни подсудимого, его близких и родственников, а также данные о его личности и состоянии здоровья.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, *

Судом учитывается семейное положение подсудимого ФИО1, *

Суд также учитывает возраст подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие *, явку с повинной, а также в качестве таковой его письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела, в которых он подробно описал обстоятельства совершенного преступления, сообщил сведения, которые не были на тот момент известны правоохранительному органу, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его действия как на доследственной стадии, так и на стадии предварительного следствия, в том числе активное участие в следственных действиях (проверке показаний на месте, в ходе которой он указал место приобретения наркотического средства, осмотре предметов) (п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), * признание вины, раскаяние в содеянном, *

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного им преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы. Альтернативных видов наказания санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ не предусматривает.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также то, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, приведенных данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ не имеется.

По смыслу закона к числу исключительных обстоятельств относятся лишь те из них, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на наличие совокупности признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, эти обстоятельства ни в отдельности, ни в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, не являются. Так, активные действия ФИО1, направленные на сообщение о совершенном преступлении и его раскрытие, последним предприняты лишь после задержания сотрудниками полиции; * его поведением во время или после их совершения и существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

При определении размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие.

Учитывая поведение ФИО1 в период предварительного и судебного следствия, свидетельствующее о его раскаянии в совершенном преступлении, осознании содеянного, совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, наличие у него постоянного места жительства и работы, прочных социальных связей, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, с назначением условного наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья. Принимая во внимание его семейное положение, суд считает, что изоляция ФИО1 от общества негативным образом отразится на условиях жизни его семьи, * По мнению суда, достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно путем применения условного осуждения.

Мера пресечения, избранная ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п.п. 2, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: наркотические средства следует оставить по месту хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела, мобильный телефон марки «Самсунг» необходимо оставить при уголовном деле на весь срок его хранения, мобильный телефон марки «Ксиаоми 9A» - вернуть по принадлежности законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в дни, установленные данным органом, являться на регистрацию в этот орган.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2022 года по 21 февраля 2023 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 4914,4 грамма (указана масса после проведения исследований (т. 1 л.д. 49), хранящееся в камере наркотических средств ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, оставить по месту хранения до принятия решения по материалам уголовного дела, выделенным в отдельное производство,

- мобильный телефон марки «Самсунг» (т. 1 л.д. 114), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, истребовать и оставить при уголовном деле на весь срок его хранения,

- мобильный телефон марки «Ксиаоми 9A» (т. 1 л.д. 75), находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Петушинскому району Владимирской области, передать по принадлежности ФИО1 как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий *И.В. Лузгина