Решение № 2-1468/2025 2-1468/2025~М-1206/2025 М-1206/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-1468/2025

Дело № 2-1468/2025

УИД: 03RS0065-01-2025-001757-85


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2025 года г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.С.,

при секретаре судебного заседания Юмагуловой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1468/2025 по исковому заявлению ФИО1 к наследникам и наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба произошедшего в результате ДТП,

объединённому с делом № 2-1495/2025 по иску АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о возмещении ущерба возникшего в результате ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. в <***> мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <***> г/р/з №, находящееся под управлением и в собственности ФИО2 и транспортного средства <***> г/р/з №, находящийся в собственности В.И.ГБ. и под управлением ФИО3 Данное ДТП было оформлено сотрудниками ГИБДД и произошло по вине ФИО4, который нарушил п. п. <***> ПДД РФ, что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность ФИО4 – собственника транспортного средства <***> г/р/з № (виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность № И.Г. - собственника транспортного средства <***>, г/р/з № (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО- гарантия» страховой полис серия XXX №. ФИО1 не имея правовых оснований для получения страхового возмещения по ОСАГО, обратился к эксперту-технику ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта ТС <***> г/р/з № услуга которого была оплачена в размере 17 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр ТС <***>, г/р/з №. ДД.ММ.ГГГГ было составлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта ТС <***> г/р/з №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа заменяемых деталей составила 1 261800 руб. Стоимость ТС в неповреждённом состоянии оценена в размере 717 571 руб. Исходя из этого, ущерб составил 540 072 руб. (717 571 руб. (стоимость ТС в неповреждённом состоянии) – 177 499 рублей (стоимость годных остаток повреждённого ТС) = 540 072 руб.). Соответственно к взысканию является сумма ущерба в размере 540 072 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу ФИО6 с уведомлением – претензией к наследственному имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ о задолженности. Для защиты своих нарушенных прав ФИО1 воспользовался услугами представителя, стоимость которых составила 50 000 руб. Также ФИО1 пришлось понести дополнительные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 15 801 руб.

Просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ущерб в размере 540 072 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг за нотариальную доверенность в размере 2 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 801 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 17 000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в суд обратился с иском АО «ТБанк» к наследникам умершего заемщика ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и расходов по уплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк», заключен договор кредитной карты №. Составными частями заключенного договора являются заявление – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/ взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору. Условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. <***> общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ЗБЗ-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед банком составляет 166229,35 руб., из которых: сумма основного долга 162 067,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 161,38 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти ФИО2, открыто наследственное дело №.

Просит взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга – 166 229,35 руб., из которых: - 62 067,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4 161,38 руб. - просроченные проценты, 00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 5 987 руб.

Определением Учалинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № и № объединены в одно производство.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела по исковому заявлению ФИО1 установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в <***> час. <***> мин. на автомобильной дороге <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <***> г/р/з №, находящееся под управлением и в собственности ФИО2 и транспортного средства <***> г/р/з №, находящийся в собственности ФИО1 и под управлением ФИО3

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 ПДД.

Гражданская ответственность ФИО4 (виновника ДТП) на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО1 собственника транспортного средства <***>, г/р/з № на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО - Гарантия», полис ОСАГО №

Стоимость ремонтно-восстановительных работ согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ТС <***>, г/р/з №, без учёта износа заменяемых деталей составила 1 261 800 руб. Стоимость ТС в неповреждённом состоянии оценена в размере 717 571 руб. Исходя из этого, ущерб составил 540 072 руб. (717 571 руб. (стоимость ТС в неповреждённом состоянии) – 177 499 руб. (стоимость годных остатков повреждённого ТС) = 540 072 руб.).

Материалами дела по исковому заявлению АО «ТБанк» установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты №. Тарифный план <***> (рубли РФ).

АО «ТБанк» предоставил кредит должнику на цели личного потребления, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Материалами дела подтверждается, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ФИО2

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 166229,35 руб., из которых: сумма основного долга 162 067,97 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 4 161,38 руб. - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.18 P.P. умер, истец просит взыскать с его наследников за счет наследственного имущества сумму долга.

Нотариусом нотариальной палаты Республики Башкортостан З.С.ББ. открыто наследственное дело к имуществу ФИО2 за №.

Из материалов наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились ФИО7 (мать умершего), а также ФИО8 действующая в интересах несовершеннолетней ГафйуллинойРузаны Р. (Рузана дочь умершего).

Также в наследственном деле имеются претензии кредиторов ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ФИО1

Наследственное имущество ФИО2 состоит из:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №,

- транспортного средства, марки <***>»,

- денежных средств, находящихся в подразделении ПАО «Сбербанк» доп. офис <***>, № счета № ПАО «Сбербанк» доп. офис <***> № счета №, АО «Альфа Банк» № счета №, АО «ТБанк» № счета №.

Кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из ЕГРН <***>, составляет <***> руб.,

Рыночная стоимость транспортного средства, согласно отчёту оценщика, составляет <***> руб.

Из ответа банков следует на счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» на дату смерти остаток составлял <***> руб., на счете № имеется остаток денежных средств в сумме <***> руб., на счете №, открытом в АО «Альфа Банк» остаток <***> руб., на счете №, открытом в АО «ТБанк» остаток денежных средств <***> руб.

С учётом изложенного, стоимость наследственной массы ФИО2 составляет <***> руб.

Со смертью ФИО2 вступили в действие нормы наследственного права, которыми и определяется объем ответственности наследников должника и его правопреемников по его обязательствам, если таковые имеются.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица (пункт 2).

Страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (п. 2 ст. 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

На основании части 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

Судом установлено, что ФИО2 являлся застрахованным в АО «Т-Страхование».

Из ответа, представленного АО «Т-Страхование» следует, что наследники с заявлением о выплате страхового возмещения не обращались. ФИО2 был включён в программу страховой защиты заемщиков банка с даты заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Расчёт страхового возмещения производится при принятии решения о признании страховым случаем. Страховая сумма устанавливается в размере <***> % от суммы задолженности по кредиту, указанной в счете выписке на дату начала периода страхования.

Страховым случаем в том числе, согласно условиям договора страхования, является смерть застрахованного лица в результате болезни, впервые диагностированной в период страхования.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти ФИО2 является сахарный диабет.

Согласно представленной выписке из РМИАС, диагноз сахарный диабет ФИО2 ранее диагностирован не было.

Таким образом, согласно медицинским документам, смерть Г.Р.РБ. наступила в период действия договора страхования. Доказательств наличия указанной болезни на момент заключения договора страхования, ответчиком АО «Т-Страхование» не представлено.

Более того, данная причина смерти, в перечисленных событиях, исключающих признание смерти страховым случаем, не поименована.

При указанных выше обстоятельствах, суд находит подтвержденным, что смерть Г.Р.РБ. наступила от болезни, впервые диагностированной в течение срока страхования, следовательно, является страховым случаем.

С учетом обстоятельств дела, учитывая, что договор страхования сторонами не оспорен, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору в размере 166229,35 руб. подлежит взысканию со страховщика за счет страхового возмещения в пользу истца.

При этом, суд исходит из того, что АО «Т-Страхование» не несет ответственность по задолженности по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем, однако, данное обстоятельство не препятствует взысканию с АО «Т-Страхование» указанной суммы за счет страхового возмещения, поскольку со страховой компании взыскивается не задолженность по кредитному обязательству, а страховая выплата.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО «Т-Страхование» подлежит взысканию расходы истца АО «ТБанк» по уплате государственной пошлины в сумме 5 987 руб.

Судом установлено, что стоимость наследственной массы Г.Р.РБ. составляет 199638,72 руб.

Иной оценки стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлено, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли, оснований для самостоятельного назначения экспертизы у суда не имеется.

С учётом изложенного, разрешая исковые требования ФИО1 по существу, суд, приходит к выводу о том, что с наследников Г.С.АБ., ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетней Г.Р.РВ., в солидарном порядке подлежит взысканию ущерб в сумме 199638,72 руб., то есть в пределах наследственной массы.

Истец ФИО1 свои требования стоимость ущерба причинённого в результате ДТП, обосновал и подтвердил надлежащими доказательствами.

Ответчики со своей стороны возражений по иску не представили, расчеты задолженности не оспорили, каких-либо варианты разрешения спора не предложили. Оценка стоимости перешедшего наследственного имущества, суду не представлена, стороны ходатайство о проведении оценочной экспертизы стоимости перешедшего наследственного имущества не заявляли.

Кроме того, с Г.С.АБ., ФИО8 действующей в интересах несовершеннолетней ФИО11, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6 989,16 руб., из расчёта удовлетворенных требований на сумму 199638,72 руб., а также расходы по оплате почтовых услуг в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 17000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии в сумме 3000 руб., которые являются убытками и подтверждены документально.

Требование о взыскании расходов за оформление доверенности представителя в размере 2 700 руб., не подлежит удовлетворению, поскольку полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах, доверенность выдана на нескольких представителей, и с учетом разъяснений, приведенных в абзаце третьем пункта 2 постановления в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по оформлению такой доверенности взысканию не подлежат с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлен договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 уполномочивает ФИО5 на разрешение данного гражданского дела.

Согласно акту приема – передачи денежных средств, ФИО5 принял от ФИО1 денежные средства в сумме 50000 руб.

Учитывая приведенные положения процессуального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, характер и объем оказанных истцу представителем услуг, количество и продолжительность судебных заседаний (участие в одном судебном заседании) суд, с учётом разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Требования в отношении других ответчиков не подлежат удовлетворению, поскольку в наследство ни фактически, ни путем подачи заявления нотариусу не вступали.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО7 (паспорт серии №, выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № выдан <***>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ), действующей в интересах несовершеннолетней Ф.И.О.5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за счет наследственного имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан <***> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 199638,72 руб., расходы на оплату услуг представителя – 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 6 989,16 руб., расходы по оплате почтовых услуг – 2 000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта – 17000 руб., расходы по оплате услуг за составление претензии – 3 000 руб., всего 258627,88 руб. (двести пятьдесят восемь тысяч шестьсот двадцать семь рублей 88 копеек).

Исковые требования АО «ТБанк» - удовлетворить.

Взыскать с АО «Т-Страхование» (ИНН № <***>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) страховую выплату в счет погашения задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 166229,35 руб., из которых 162067,97 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 4161,38 руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 987 руб., всего 172216,35 (сто семьдесят две тысячи двести шестнадцать рублей 35 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований и к другим ответчикам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховном суде Республики Башкортостан через Учалинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Яковлева Л.С.

Мотивированное решение, с учётом положений ст.ст. 107 – 108 ГПК РФ, изготовлено 29.12.2025 года.