Приговор № 1-402/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-402/2018

Дело №
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

<адрес> «07» ноября 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шигоревой Е.С., при секретаре: Селиванове А.В., Дрожжиной В.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Князевой Т.П.,

подсудимых: Максимова с.С., Максимовой А.Б.,

защитников: адвоката Пестова А.А., представившего удостоверение № от 18.10.2002 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Айриян Д.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-070556 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Максимова с.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кор.3, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ; ч. 2 ст. 159 УК РФ и

Максимовой А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, разведенной, не работающей, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Максимов С.С., Максимова А.Б. каждый, виновны в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено Максимовым С.С. и Максимовой А.Б. при следующих обстоятельствах:

В 2015 году, Максимова А.Б. совместно со своим сыном Максимовым С.С., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласовано, разместили объявление о продаже 16/300 доли общей долевой собственности жилого дома и 16/300 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. По указанному объявлению в начале мая 2015 года с Максимовым С.С. по телефону связалась ранее ему не знакомая ФИО12, которой о продаже дома стало известно через знакомого риэлтора Свидетель №9 и в ходе общения последние договорились о встрече для осмотра дома.

В начале мая 2015 года Максимов С.С. и Максимова А.Б., находясь у <адрес>, после осмотра вышеуказанной части продаваемого дома и земельного участка договорились с ФИО12 об их продаже за 650000 рублей. В этот же день, Максимов С.С. и Максимова А.Б., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО12, под предлогом продажи последней 16/300 долей общей долевой собственности жилого дома и 16/300 долей общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь в офисе риэлтерского агентства «Комфорт+Уют», расположенного по адресу: <адрес> «А», получили в виде задатка денежные средства в сумме 10000 рублей. При этом, Максимов С.С. и Максимова А.Б. достоверно знали, что совершить регистрационные действия с продаваемым недвижимым имуществом они не могли, так как ранее ДД.ММ.ГГГГ за продаваемое выше недвижимое имущество получили задаток в сумме 180000 рублей от Свидетель №10

Таким образом, на момент договорных отношений с ФИО12, Максимову С.С. в общей долевой собственности жилого дома и доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежало 16/300 долей, но вместе с тем, также имелись договорные отношения о продаже указанного недвижимого имущества с Свидетель №10, который с исковым заявлением обратился в суд с иском к Максимову С.С. о взыскании авансового платежа в сумме 180000 руб.

Несмотря на ранее взятые на себя обязательства о продаже недвижимого имущества Свидетель №10, Максимов С.С. и Максимова А.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ под тем же предлогом, находясь у здания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, получили от ФИО12 денежные средства в сумме 40000 рублей, которыми Максимов С.С. и Максимова А.Б. распорядились по своему усмотрению. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ Максимовым С.С. был подписан договор дарения, согласно которого, 1/300 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, передал ФИО12, при подписании которого, последняя считала, что становится собственником приобретаемого недвижимого имущества.

После этого Максимов С.С. и Максимова А.Б., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, воспользовавшись доверительными отношениями с ФИО12, под предлогом необходимости оформления документов по продаже имущества и погашении задолженности по коммунальным платежам, находясь в офисе риэлтерского агентства «Комфорт+Уют», расположенного по адресу: <адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ в дневное время получили от ФИО12 денежные средства в сумме 50000 рублей, которыми Максимов С.С. и Максимова А.Б., распорядились по своему усмотрению.

После этого ФИО12, вновь под предлогом необходимости оформления документов по продаже имущества и погашения задолженности по коммунальным платежам, находясь в офисе риэлтерского агентства «Капитал», расположенного по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время передала денежные средства в сумме 50000 рублей Максимовой А.Б., которыми последняя распорядилась по своему усмотрению.

После этого, Максимов С.С., продолжая реализовывать совместный преступный умысел, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продаже недвижимого имущества ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ 14/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 14/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передал своей матери – Максимовой А.Б.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с 1/300 доли общей долевой собственности дома и 1/300 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих Максимову С.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> в отношении Максимова С.С., согласно которому, по иску Свидетель №10 установлена задолженность в размере 184800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с 13/300 долей общей долевой собственности дома и 13/300 долей общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих Максимовой А.Б., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой А.Б., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО11 при продаже ему вышеуказанного имущества, которое было совершенно в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически в период совершения мошеннических действий в отношении ФИО12

Согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 16/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 16/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали Максимову С.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. 1/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передал ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. 14/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 14/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передал своей матери – Максимовой А.Б.

- ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.Б. 1/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передала ФИО13

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО12, на общую сумму 150000 рублей, Максимов С.С. и Максимова А.Б., заранее не намеревались исполнять взятые на себя обязательства, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 150000 рублей.

Кроме того, Максимов С.С. виновен в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года Максимова А.Б. совместно со своим сыном Максимовым С.С., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя согласовано, в сети Интернет разместили объявление о продаже 16/300 доли общей долевой собственности жилого дома и 16/300 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. По указанному объявлению с Максимовым С.С. связались ранее ему не знакомые Потерпевший №1 и ее сын Свидетель №2 и в ходе телефонного разговора последние договорились о встрече с Максимовой А.Б. для осмотра дома.

ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.Б., в дневное время, находясь у <адрес>, после осмотра вышеуказанной части продаваемого дома и земельного участка договорилась с Потерпевший №1 об их продаже за 250000 рублей. В этот же день, в вечернее время, Максимова А.Б., имея единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя согласовано со своим сыном Максимовым С.С., путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1, под предлогом продажи последней 16/300 долей общей долевой собственности жилого дома и 16/300 долей общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, находясь по адресу: <адрес>, получила от сына Потерпевший №1 – Свидетель №2 в виде задатка денежные средства в сумме 30000 рублей. При этом Максимова А.Б. достоверно знала, что совершать регистрационные действия с продаваемым недвижимым имуществом она не могла, так как согласно сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>:

- ДД.ММ.ГГГГ 16/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 16/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежали её сыну Максимову С.С.;

- ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. 1/300 доли общей доли общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передал ФИО12;

- ДД.ММ.ГГГГ Максимов С.С. 14/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 14/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передал своей матери – Максимовой А.Б.;

- ДД.ММ.ГГГГ Максимова А.Б. 1/300 доли в общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по договору дарения передала ФИО13

Таким образом, на момент договорных отношений с Потерпевший №1, Максимовой А.Б. в общей долевой собственности жилого дома и доли общей долевой собственности земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, принадлежало 13/300 долей, ее сыну Максимову С.С. 1/300 доля, ФИО12 1/300 доля, ФИО13 1/300 доля.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с 1/300 доли общей долевой собственности дома и 1/300 доли земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих Максимову С.С. в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решения Советского районного суда <адрес> в отношении Максимова С.С., согласно которому, по иску Свидетель №10 установлена задолженность в размере 184800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом судебных приставов УФССП по <адрес> был наложен запрет на совершение регистрационных действий с 13/300 долей общей долевой собственности дома и 13/300 доли общей долевой собственности земельного участка по вышеуказанному адресу, принадлежащих Максимовой А.Б., в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Максимовой А.Б., которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО11 при продаже ему вышеуказанного имущества.

После этого Максимова А.Б., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, воспользовавшись доверительными отношениями с Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, под тем же предлогом, находясь в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 170 000 руб., которыми Максимова А.Б. и Максимов С.С. распорядились по своему усмотрению, оплатив за последнего задолженность по иску Свидетель №10

Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Максимов С.С. ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласованно с Максимовой А.Б., находясь у кабинета нотариуса по адресу: <адрес> «А», под предлогом совершения регистрационных действий получил от Свидетель №2 денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие его матери – Потерпевший №1 В этот же день, в дневное время, Максимов С.С., продолжая реализовывать совместный преступный замысел, в целях создания видимости перед Потерпевший №1 о совершении регистрационных действий, предоставил нотариусу ФИО14, содержащие не соответствующие действительности сведения о размере принадлежащей Максимову С.С. доли в праве общей долевой собственности продаваемого земельного участка и дома по вышеуказанному адресу, о чем была выдана доверенность в содержании которой указывалось, что Максимов С.С. дарит Свидетель №2 16/300 долей общей долевой собственности жилого дома и 16/300 долей общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>. Зарегистрировать право собственности на указанное имущество Потерпевший №1 не представилось возможным, так как, обратившись к нотариусу Свидетель №7 было установлено, что Максимову С.С. в действительности принадлежит на праве собственности только 1/300 доля общей долевой собственности жилого дома и 1/300 доли общей долевой собственности земельного участка по адресу: <адрес>.

Завладев денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, на общую сумму 250 000 руб., Максимова А.Б. и Максимов С.С., заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства, с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, а именно, денежными средствами в сумме 187 724 руб. 62 коп.- оплатили задолженность в <адрес> отдел судебных приставов УФССП России по <адрес> за Максимова С.С., а оставшиеся денежные средства Максимова А.Б. потратила на собственные нужды, чем причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 250 000 руб.

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Максимова А.Б., осуждена по ч. 2 ст.159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) и по ч. 3 ст. 159 УК РФ (за преступление в отношении потерпевшего ФИО15), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски:

потерпевшей ФИО12 на сумму 100000 рублей (том 2 л/<адрес>);

потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 250000 рублей (том 1 л/<адрес>).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, в содеянном раскаялся, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Пестов А.А. поддержал заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании показала, что с обвинением она согласна, в содеянном раскаялась, и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после предварительной консультации с защитником, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Айриян Д.И. поддержала заявленное подсудимой ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Князева Т.П. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО12 своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в их отсутствие выразили суду в письменных заявлениях (том 3 л/<адрес>- 166).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что ходатайство подсудимых ФИО2 и ФИО1 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласны подсудимые ФИО2, ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по преступлению с потерпевшей ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению с потерпевшей Потерпевший №1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует:

по преступлению с потерпевшей ФИО12 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 каждому из них, в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, подсудимыми совершены преступления средней тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся; впервые привлекается к уголовной ответственности; положительно характеризуется по месту прежней работы и по месту содержания под стражей; имеет заболевание, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Подсудимая ФИО2 совершила действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО12, а именно, частично возместила имущественный ущерб потерпевшей ФИО12, причиненный в результате преступления, в сумме 50 000 рублей, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим ей наказание.

Кроме того, ФИО2 вину признала, в содеянном раскаялась; положительно характеризуется по месту жительства; на момент совершения преступления не судима; имеет ряд заболеваний; имеет благодарность за оказание благотворительной помощи, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающим наказание каждому подсудимому ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершённых ФИО1 и ФИО2 преступлений, согласие подсудимых на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, то обстоятельство, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижении цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

На основании вышеизложенного, суд назначает каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение менее строгого вида наказания, по мнению суда, было бы чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае, не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых не имеется, поскольку смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, установленные судом, не могут быть признаны исключительными по делу, так как существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного ими преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимым каждому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что имеется обстоятельство, смягчающее наказание подсудимой ФИО2 – совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО12, а именно, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей ФИО12, причиненного в результате преступления, в сумме 50 000 рублей, то есть, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при этом, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой ФИО2, то при назначении ей наказания за совершение вышеуказанного преступления, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным в случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление и перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение с возложением на осужденного ФИО1 в период испытательного срока определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимой ФИО2, суд считает необходимым назначить в виде лишения свободы реально, при этом не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, указанное наказание будет отвечать принципу справедливости наказания, установленному ст. 6 УК РФ, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных, а также способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, - восстановлению социальной справедливости, обеспечению исправления осужденных и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Назначение ФИО1 и ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, поскольку основное наказание будет, по мнению суда, достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, установленных приговором и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенных ФИО2 и ФИО1 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО2 судима ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима, настоящее преступление ФИО2 совершила до вынесения приговоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимой ФИО2 следует назначить по совокупности преступлений по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание ФИО2 с учетом приговора Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

По делу заявлены гражданские иски:

потерпевшей ФИО12 на сумму 100000 рублей (том 2 л/<адрес>);

потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 250000 рублей (том 1 л/<адрес>).

Поскольку вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 установлена и доказана в судебном заседании, то суд разрешает исковые требования ФИО12

В соответствии п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд считает доказанным, что совместными действиями ФИО2 и ФИО1 потерпевшей ФИО12 причинен материальный ущерб преступлением на сумму 150000 рублей.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что причиненный потерпевшей ФИО12 материальный ущерб частично возмещен подсудимой ФИО2, а именно в сумме 50000 рублей, следовательно, заявленный ФИО12 гражданский иск на сумму 100000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, с ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу потерпевшей ФИО12 100000 рублей.

Как следует из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при осуждении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 159 УК РФ с потерпевшей Потерпевший №1, с неё в пользу Потерпевший №1 взыскано 250000 рублей. В тоже время, материальный ущерб причинен потерпевшей Потерпевший №1 совместными действиями ФИО2 и ФИО1, поэтому суд на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о взыскании материального ущерба, а вопрос о его размере передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении подсудимого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Суд считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В отношении подсудимой ФИО2 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-298, 309-310, 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО12); ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1), и назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ ( преступление в отношении потерпевшей ФИО12) в виде лишения свободы на срок два года;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным, с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей ФИО12), и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО2 изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать ее в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО2 в срок отбытия наказания по настоящему приговору время отбывания наказания ФИО2 по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Гражданский иск потерпевшей ФИО12 на сумму 100000 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ФИО12 100000 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

Признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу:

- сберегательную книжку на имя Потерпевший №1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1- оставить по принадлежности у Потерпевший №1;

- договоры дарения от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в Управлении Росреестра по <адрес>, - оставить в Управлении Росреестра по <адрес>;

- договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, два свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, домовую книгу на дом, расположенный по адресу <адрес>, расписку о получении денежных средств ФИО1, хранящиеся у потерпевшей ФИО12 - оставить по принадлежности у ФИО12;

- копии договоров дарения, выписки из ЕГРП о праве собственности на дом и земельный участок, копию расписки о получении денежных средств ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при настоящем уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий

Судья: Е.С. Шигорева

Апелляционным постановление Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционныежалобы осужденной ФИО2 — без удовлетворения.