Постановление № 5-69/2024 от 2 мая 2024 г. по делу № 5-69/2024

Дело №5-69/2024

УИД №22RS0066-01-2024-002472-15


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<...> 3 мая 2024 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Тагильцев Роман Валерьевич, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО2 Мехди, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО2 Мехди, который, находясь на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ нарушил режим пребывания более 90 суток суммарно в течение периода в 180 суток, уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Бездействие ФИО2 Мехди квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 Мехди через переводчика с <данные изъяты> языка ФИО1, вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что считал возможным находиться в Российской Федерации в течение действия срока, указанного во вновь выданной ему миграционной карте. Также пояснил, что у него есть родная сестра ФИО2, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой он поддерживает тесные семейные связи.

Выслушав ФИО2 Мехди и переводчика ФИО1, исследовав материалы дела и оценив представленные административным органом доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, федеральный судья приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (часть 1 статьи 27).

Данные права в силу статьи 55 Конституции Российской Федерации могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №115-ФЗ (нормы, цитируемые в настоящем постановлении здесь и далее, приведены в редакции, действующей на момент обнаружения вмененного ФИО2 Мехди правонарушения) законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 данного закона срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В пункте 2 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ определено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, установленных в настоящей статье.

На основании положений статьи 25.9 Федерального закона от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Федеральный закон №114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

В силу части 1 статьи 25.10 названного закона иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, гражданин <данные изъяты> ФИО2 Мехди въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, ДД.ММ.ГГГГ с частным визитом, выехал из России ДД.ММ.ГГГГ В этот же день он вновь въехал в Российскую Федерацию и пробыл здесь до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Мехди выехал из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Мехди вновь въехал в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, через КПП «<данные изъяты>)», где на Государственной границе ему была выдана миграционная карта №, в которой указан срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ., что противоречит требованиям, содержащимся в абзаце 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 Мехди находился на территории Российской Федерации в течение 86 суток, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент выявления иностранного гражданина и составления протокола об административном правонарушении) – 75 суток, то есть суммарно 161 сутки, что превышает 90 суток в период в 180 суток.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, ФИО2 Мехди после повторного въезда в Российскую Федерацию (ДД.ММ.ГГГГ.) мог находиться здесь всего 4 суток, и должен был выехать за пределы этого государства не позднее ДД.ММ.ГГГГ чего не сделал.

Следовательно, иностранный гражданин нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ При этом в указанный период нахождения на территории Российской Федерации ФИО2 Мехди патент, разрешение на временное проживание и вид на жительство не выдавались, в установленном законом порядке срок пребывания иностранным гражданином не продлялся.

Обстоятельства уклонения ФИО2 Мехди от выезда за пределы Российской Федерации после истечения предельного срока пребывания не оспаривались данным лицом в судебном заседании, установлены и подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № рапортами и справкой старшего УУП ОУУП и ПДН ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО14 рапортом начальника отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Барнаулу ФИО15. от ДД.ММ.ГГГГ копией миграционной карты №, копией паспорта иностранного гражданина ФИО2 Мехди, а также справкой начальника ОВМ ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ, оснований не доверять которым у судьи не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (статья 26.11 КоАП РФ), федеральный судья приходит к выводу о том, что в бездействии ФИО2 Мехди имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 Мехди в судебном заседании пояснил, что не выехал из Российской Федерации по окончании срока временного пребывания по причине того, что не знал о нарушении, считал, что мог находиться на территории России до ДД.ММ.ГГГГ., как указано в миграционной карте, однако данное обстоятельство не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку после повторного въезда в Российскую Федерацию в течение периода в 180 суток иностранный гражданин вправе находиться на территории Российской Федерации не более 90 суток суммарно.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 – 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений. Иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что у ФИО2 Мехди на территории Российской Федерации имеются устойчивые семейные связи с родной сестрой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся гражданкой Российской Федерации, что подтверждается паспортом №. Поэтому судья приходит к выводу, что назначение ФИО2 Мехди наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации будет являться чрезмерным ограничением права иностранного гражданина на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания.

Учитывая характер и обстоятельства совершения иностранным гражданином административного правонарушения, личность виновного лица, его имущественное и семейное положение, длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, признание вины, раскаяние в содеянном, что следует отнести к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ), отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ), а также положения части 3.8 статьи 4.1 КоАП РФ, судья назначает ФИО2 Мехди наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Руководствуясь статьями 3.1, 4.1 – 4.3, 18.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

признать ФИО2 Мехди виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф следует оплатить не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Р.В. Тагильцев