Приговор № 1-158/2019 от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-158/2019

№ 1-158/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 5 декабря 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Летникова П.Ю., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № 96 и ордер № 761280 от 4 декабря 2019 года,

при секретаре Скугаревой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 5 ноября 2019 года -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

10 мая 2019 года в 07 часов 20 минут ФИО1, подвергнутый постановлением мирового судьи судебного участка № 106 Санкт-Петербурга от 6 февраля 2014 года, вступившим в законную силу 12 марта 2014 года, административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, уклонившись от сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД и не сообщив об утрате водительского удостоверения, вопреки требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем «Пежо-206» госномер № двигаясь по автодороге «Санкт-Петербург - Ручьи» (62 км.+50м.) в Ломоносвоском районе Ленинградской области, не выполнил законного требования сотрудника ГИБДД об остановке транспортного средства и попытался скрыться от сотрудников полиции. В этот же день около 07 часов 25 минут у <адрес> А по адресу: <адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД, которые при наличии у подсудимого признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта) предложили ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования прибором «Юпитер» № 005684, проведенного в тот же день в 07 часов 57 минут, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, составившего 0,779 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме на основании ходатайства подозреваемого в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

Основания и порядок производства дознания в сокращенной форме, установленные ст. 226.1 УПК РФ, по уголовному делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме согласно ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновность в совершении преступления признал полностью, фактические обстоятельства, квалификацию совершенного деяния не оспаривал и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.В связи с тем, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному уголовному делу и постановить приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что на учете у психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

К категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, которым обязательные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не установил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство:

- DVD-диск - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки:

- суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: