Приговор № 1-А58/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 1-А58/2020

Дело № 1-А58-2020
П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года с.Хлевное

Задонский районный суд Липецкой области в составе судьи Барминой Г.А., при секретаре Сичинава К.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хлевенского района Липецкой области Яковлевой Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого адвоката ННО Коллегия адвокатов Липецкой области филиал «Хлевенский № 1» ФИО2, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 в период времени с 00 час. 02 мин. до 12 час. 03 мин. ФИО1, находясь в квартире по своему месту жительства по адресу: <адрес>, а также в пути следования от дома по своему месту жительства по вышеуказанному адресу до с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст.ст.2, 14, 20 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», через мессенджер «Telegram», установленный в своём смартфоне марки «Honor 7А», заказал у неустановленного следствием лица наркотическое средство.

05.06.2020 около 12 час. 16 мин. ФИО1 в продолжение своего преступного умысла пришел в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <...>, где через банковский терминал оплатил денежные средства за приобретаемое наркотическое средство в сумме 2 200 руб., перечислив наличные денежные средства на банковскую карту неустановленного лица №. После этого ФИО1 через мессенджер «Telegram» получил адрес и фотоизображение места в г.Воронеже, где можно забрать приобретаемое наркотическое средство.

05.06.2020 около 15 час. 50 мин. ФИО1, с целью получения приобретаемого наркотического средства, прибыл к дому № 3 по ул.Олимпийский бульвар в г.Воронеже, где у здания электрощитовой обнаружил, затем взял себе и таким образом без цели сбыта, для личного потребления, путем покупки, незаконно приобрел сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета со смесью, содержащей в своем составе

Затем ФИО1 незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, хранил вышеуказанный сверток с приобретенной смесью, содержащей в своем составе

С указанной фабулой органом предварительного расследования ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

По окончании предварительного расследования, в ходе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Судом бесспорно установлено, что имеются основания для применения особого порядка

принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в содеянном подсудимый признал полностью. Ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель согласен с предъявленным обвинением и ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном обвинении и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо уголовного преследования подсудимого ФИО1 не имеется.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления. При назначении наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Как личность по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с матерью.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 917/1-771 от 02.07.2020 ФИО1 страдал во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и страдает в настоящее время синдромом зависимости от стимуляторов. Об этом свидетельствуют данные анамнеза и материалы уголовного дела о длительном и систематическом употреблении подэкспертным наркотических средств из группы стимуляторов, сформированной психической зависимости от них. Данный диагностический вывод подтверждается выявленными при настоящем клиническом психиатрическом и патопсихологическом обследованиях снижением волевых установок, облегченностью суждений в отношении употребления наркотиков, недостаточной критической оценкой пагубности приема наркотических средств. Однако указанные расстройства психики подэкспертного не сопровождаются интеллектуальным снижением, утратой критических способностей, бредом, галлюцинациями, т.е. они не достигают уровня хронического психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического исследования, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял правильную ориентировку, совершал последовательные и целенаправленные действия, в его поведении в тот период времени отсутствовали признаки психических расстройств (бред, галлюцинации). Следовательно, он мог во время, относящееся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Решение вопроса о лечении от наркомании не входит в компетенцию врачей судебно-психиатрических экспертов, поскольку оно не относится к принудительным мерам медицинского характера. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного судом обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по настоящему уголовному делу.

Учитывая соразмерность назначаемого наказания содеянному, обстоятельства и характер совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с находящимися в нём фрагментом изоляционной ленты черного цвета, металлическим предметом, с пакетом на застежке со смесью, содержащей в своем составе

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовый пакет с находящимися в нем фрагментом изоляционной ленты черного цвета, металлическим предметом, с пакетом на застежке со смесью, содержащей в своем составе

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня постановления приговорас соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Г.А.Бармина