Приговор № 1-137/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-137/2019

<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Глушица «18» декабря 2019 года

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Лигостаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Внучковой Е.И., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Большеглушицкого района Самарской области Филимонова И.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ажаевой У.С., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-137/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, фактически проживающего по данному адресу, хронических заболеваний не имеющего, инвалидности не установлено, судимого: приговор Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год; наказание в виде обязательных работ отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: так он, ДД.ММ.ГГГГ, в примерно в 19 часов 40 минут, <адрес><адрес>, находясь у <адрес>, после употребления спиртных напитков, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору Большеглушицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок один год, сел за руль, находящегося в его пользовании автомобиля ВАЗ 21102, госудасртвенный регистрационный знак №, чтобы доехать на нем до магазина «Михайловский», расположенного по адресу: <адрес>, управляя данным автомобилем, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, выехал на автомобиле на <адрес>, доехал на нем до вышеуказанного магазина, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут при возвращении из магазина на обратном пути у <адрес> был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. При общении с ФИО1 у инспектора ДПС возникло подозрение в управлении ФИО1 автомобилем в состоянии опьянении, инспектор ДПС принял решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. ФИО1 в присутствии двух понятых не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего на него был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 собственноручно отметил свое несогласие пройти медицинское освидетельствование.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Основаниями применения особого порядка принятия решения являются: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый ФИО1 осознает, заявил его добровольно, после проведения консультации с защитником.

Прокурор Филимонов И.О. и защитник Ажаева У.С. согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством и не возражали относительно применения особого порядка принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, и считает правильной квалификацию его деяния по ст. 264.1 УК РФ.

Установлено, что подсудимый ФИО1 официально не трудоустроен, имеет не постоянный заработок, характеризуется по месту жительства посредственно, не состоит на учете врача-психиатра и врача-нарколога.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ)

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не является отягчающим обстоятельством наличие непогашенной судимости у ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для признания указанных выше смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления – преступления небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие наказание и данные о его личности, и с учетом положений ст. 62 УК РФ и санкции, изложенной в ст. 264.1 УК РФ, приходит к выводу о назначении такого наказания как обязательные работы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами.

Суд считает, что применение указанного выше наказания в данном случае соответствует исполнению требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, будет справедливым, а равно способствует решению задач и достижению целей наказания, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Судом также установлено, что Большеглушицким районным судом Самарской области 23.05.2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год. Равно как и установлено, что согласно справки УИИ ФИО1 отбыл только основное наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ неотбытое дополнительное наказание по приговору Большеглушицкого районного суда Самарской области от 23.05.2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок один год сложить частично с назначенным дополнительным наказанием по настоящему приговору и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>