Приговор № 1-119/2018 от 30 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018

Дело № 1-119/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной С.Е.,

при секретаре Оборотовой О.И.,

с участием:

государственного обвинителя Деева П.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Меркулова С.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, работающего .............», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: N..., судимого:

- 07.11.2017 Калининградским гарнизонным военным судом по ч. 4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 20 часов 00 минут 03.01.2018 по 08 часов 00 минут 04.01.2018 ФИО1, находясь в N..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, с третьей полки платяного шкафа, находившегося в спальной комнате, похитил золотые изделия, принадлежащие гражданке Потерпевший №1, а именно: золотой перстень с камнем розового цвета «Корунд» 583 пробы, общим весом 4,88 грамма, стоимостью 5202 рублей; пару золотых сережек с камнями фианитами 585 пробы, общим весом 2,36 грамма, стоимостью 2933 рубля; пару золотых запонок 585 пробы, общим весом 2,89 грамма, стоимостью 7370 рублей; золотой кулон в форме шестигранника 585 пробы, общим весом 3,61 грамма, стоимостью 4603 рубля; золотую подвеску 585 пробы, общим весом 0,91 грамма, стоимостью 1160 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 21268 рублей, который является для нее значительным.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 03.02.2018 по 19.02.2018 ФИО1, находясь в N..., имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, тайно, с корыстной целью, из верхнего ящика комода, находившегося в спальной комнате, похитил денежные средства общей суммой 225 000 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся, обратив его в свою пользу, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 225000 рублей, который является для нее значительным.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что с обвинением согласен, вину признаёт полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 дали согласие на рассмотрение дела и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее 10-ти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого по фактам кражи золотых изделий и денежных средств, суд считает необходимым квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. Суд также руководствуется положением ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которого в особом порядке судебного разбирательства не может быть назначено наказание, превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершил два умышленных преступления средней тяжести, ранее судим (л.д. 159), привлекался к административной ответственности (л.д. 160), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.164), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165-166), трудоустроен овощеводом .............» (л.д.171), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 172), иждивенцев не имеет, инвалидом не является.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт раскаяние подсудимого в содеянном, признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, не имеется, поэтому суд не усматривает возможности применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 53.1 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Исходя из конкретных обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого до и после совершения преступлений, учитывая, что ФИО1 полностью возместил имущественный ущерб, причиненный преступлениями, трудоустроен, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания, не связанного с лишением свободы, поскольку исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, которое соразмерно содеянному и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений.

По вышеуказанным обстоятельствам, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения, назначенного по приговору Калининградского гарнизонного военного суда от 07.11.2017.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-303, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи золотых изделий) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту кражи денежных средств) в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 2 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

Наказание, назначенное приговором Калининградского гарнизонного военного суда от 07.11.2017 - исполнять самостоятельно.

В период вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства:

- золотой кулон в форме шестигранника 585 пробы, общим весом 3,61 грамма; золотую запонку; пять купюр достоинством 5000 рублей, № ВИ5309725, №АП1830516, №Га5493875, №БЬ4372916, №АБ5571332 - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

– сохранную квитанцию №*** серия АА от ДД.ММ.ГГГГ, три залоговых билета на имя ФИО1 серия АА №*** от ДД.ММ.ГГГГ, серия АА №*** от ДД.ММ.ГГГГ, серия АА №*** от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд Липецкой области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения осужденному копий этих жалоб, представлений.

Председательствующий С.Е. Лаврухина