Приговор № 1-182/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-182/2017

К делу 1-182/2017г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года г. Кропоткин

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края П.Ф. Сидоренко

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавказского района

ФИО1

защитника - адвоката Брагина А.Б., представившего удостоверение № от 16.04.2003 года, ордер № от 06.07.2017 года

подсудимой Алексанян <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Башинской А.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Алексанян <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уроженки <данные изъяты> гражданина РФ, замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей: <данные изъяты>, не военнообязанной, образование высшее, работающей <данные изъяты> не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО2, являясь на основании решения № 1 единственного учредителя ООО «Максимус» от 21.08.2014 г., <данные изъяты> № зарегистрированного по адресу: <адрес> состоявшего на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии со ст.ст. 23, 44 Налогового Кодекса РФ, ст.ст. 6-7 Федерального закона РФ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 г. № 402 - ФЗ, Положением по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации», утвержденного Приказом Минфина РФ, №43н от 06 июня 1999 года, Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий, утвержденных приказом Минфина № 94 н - от 31 октября 2000 года, как руководитель предприятия - налогоплательщика была обязана: платить законно установленные налоги и сборы, вести в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения организации, вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации, самостоятельно исчислять сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета всех полученных доходов, произведенных расходов и хозяйственных операций при осуществлении предпринимательской деятельности. В период своей деятельности в качестве <данные изъяты> в 3 квартале 2016 года ФИО2, руководствуясь единым умыслом на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления в бюджет сумм налоговых платежей и желая их наступления, внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, тем самым занизила налогооблагаемую базу и сумму налога на добавленную стоимость. Так, <данные изъяты> ФИО2, реализуя свой преступный умысел, действуя в нарушение статей: 166 Налогового кодекса РФ, согласно которой сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 – 159 и 162 Налогового кодекса РФ исчисляется, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз, грубо нарушая пункт 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ, согласно которой налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса РФ, на установленные статьей 171 налоговые вычеты, при этом вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса РФ); статьи 172 Налогового кодекса РФ, согласно которой налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса РФ производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 ст. 171 Налогового кодекса РФ. Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Налогового кодекса РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Нарушая положения статей 171, 172 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которыми обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком, внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года заведомо ложные сведения относительно сумм налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, которые в ходе проверки финансово-хозяйственной деятельности ООО «Максимус» документально не подтвердились, тем самым занизила налогооблагаемую базу и суммы налога на добавленную стоимость, подлежащих уплате в бюджет, а именно: в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, составленную 25.10.2016 г., регистрационный номер № после чего отправила указанную декларацию в день ее составления по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС России № 5 по Краснодарскому краю, расположенную по адресу: <адрес> которая 26.10.2016 г. поступила в указанный налоговый орган, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в сумме <данные изъяты>. Налоги, подлежащие уплате в сумме <данные изъяты> в предусмотренные налоговым законодательством сроки до 25.12.2016 г. в бюджет не уплатила, уклонившись тем самым от уплаты налога на добавленную стоимость в указанной сумме. В результате указанных умышленных, преступных действий, ФИО2 за период ее деятельности в должности руководителя организации ООО «Максимус» за 3 квартал 2016 года в предусмотренные законодательством сроки, уклонилась от уплаты налогов на общую сумму <данные изъяты>, при этом доля неполностью исчисленных и уплаченных налогов по отношению к сумме налогов, подлежащих уплате составляет 98,5 %, то есть более 25 % от суммы подлежащих уплате, что является согласно примечания к ст. 199 УК РФ, является крупным размером.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным обвиняемой ходатайством.

Опрошенная судом подсудимая ФИО2 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимой ФИО2 судом разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 199 УК РФ, уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с организации, то есть в уклонении от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО2, действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, ФИО2 понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими. Поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания подсудимой ФИО2, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, поскольку постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимой наказание без проведения судебного разбирательства, применяя особый порядок судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении наказания виновной, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершено умышленное преступление относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом имущественного положения виновной и ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что следует назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 46 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ к виновной, суд по делу не усматривает. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района о взыскании с ФИО2 суммы ущерба, причиненного преступлением в размере <данные изъяты> - удовлетворить.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> -хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексанян <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 199 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Алексанян <данные изъяты> - отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Кавказского района о взыскании с Алексанян <данные изъяты> суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 5998589 рублей - удовлетворить.

Взыскать с Алексанян <данные изъяты> сумму ущерба, причиненную преступлением размере <данные изъяты> рублей в доход государства, перечислив сумму ущерба на следующие реквизиты: КБК 18211603040016000140; ОКАТМО 0-36184413; Р\С № 401018103000000010013; БИК 040349001 Южное ГУ банка России г. Краснодар УФК по Краснодарскому краю ИНН <***> КПП 231301001 получатель платежа МИ ФНС России № 5 по Краснодарскому краю.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Штраф, подлежит зачислению в доход государства на счет Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю) на следующие реквизиты: ИНН <***>; КПП 230901001; р/с № <***>, банк получателя: Южное ГУ Банка России БИК 040349001; ОКТМО 03701000 КБК-417 1 16 21010 01 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Ф. Сидоренко