Приговор № 1-34/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 1-34/2021

УИД 32RS0030-01-2021-000315-45

Дело № 1-34/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Сураж

Суражский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Суражского района Анашкина А.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Евлановой О.Л., предоставившей удостоверение № 557 и ордер № 022347 от 08.04.2021, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО9 алименты на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сына ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия дочери, затем в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода до совершеннолетия сына. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в Суражском РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 , зная о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов и возбужденного на этом основании исполнительного производства, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), без уважительных причин умышленно не осуществляла уплату средств на содержание ФИО2 №1

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 , проживающий по адресу: <адрес>, действуя умышленно и осознавая преступный характер своих действий, выплату средств в установленном размере на содержание ФИО2 №1 без уважительных причин не осуществлял, в результате чего у него образовалась задолженность по алиментам за указанный период в размере 51072,28 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника добровольно заявил, что с указанным обвинением он согласен в полном объеме и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке не возражал.

Как следует из заявления законного представителя потерпевшего ФИО9, поданного по окончании дознания, а также из заявления поданного в суд, она также не против постановления приговора в особом порядке и просила суд рассмотреть дело без ее участия.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Санкция указанной статьи предусматривает наказание до одного года лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и постановляет приговор в особом порядке.

При назначении вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает подсудимому признание вины и раскаяние.

Наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1 не может быть в соответствии со ст. 61 ч.1 УК РФ признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый в воспитании ребенка участия фактически не принимает, от его содержания уклоняется и преступление совершил в отношении него.

В соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает ФИО1 смягчающим обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В ходе исследования личности подсудимого установлено, что по месту жительства жалоб на него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие вину обстоятельства, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы процентов в доход государства.

Поскольку ФИО1 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, то этот срок в соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок отбытия наказания в виде исправительных работ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание им юридической помощи подсудимой подлежат отнесению на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307, ст.ст.308-309, ч.7 ст.316, ст. 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ включительно зачесть в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности в Суражском РО СП УФССП по <адрес>.

Расходы на оплату услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Судья Зайцев С.Я.