Приговор № 1-494/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-494/2019

Дело № 1-494/19 №

№
№


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 декабря 2019 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Кузнецовой Н.Б.

защитника – адвоката Захаровой М.Д. представившей удостоверение №401 и ордер №12152 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,

подсудимого ФИО1

потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, которое повлекло причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у <адрес>, где возле второго подъезда указанного дома, увидел автомобиль марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), государственный регистрационный знак № под управлением ранее не знакомого ФИО и принадлежащий последнему, в который села ранее ему знакомая ФИО. В этот момент у ФИО1 из-за внезапно возникшей ревности по отношению к ФИО, возник преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из хулиганских побуждений, а именно на умышленное повреждение автомобиля марки Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), принадлежащего ФИО

Осуществляя свой преступный умысел в указанный период времени, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, игнорируя факт возможного наблюдения за его действиями граждан, то есть из хулиганских побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также грубого нарушения общественного порядка, и желая их наступления, подбежал к вышеуказанному автомобилю марки Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), государственный регистрационный знак №, припаркованному возле второго подъезда <адрес>, в салоне которого находился, управляющий указанным автомобилем ФИО и пассажир ФИО, запрыгнул на капот данного автомобиля и нанес 5 ударов ногами по переднему ветровому стеклу, отчего стекло треснуло. Далее ФИО1 спрыгнул с капота указанного автомобиля, подбежал к левой задней двери автомобиля и пытался открыть её, дергая за ручку. В результате чего на указанном автомобиле образовались следующие повреждения: стекло переднее ветровое – разрушено, капот – деформирован. В результате своих преступных действий ФИО1 умышлено повредил вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО на общую сумму 31220рублей, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, целенаправленно, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба гражданину, а также грубого нарушения общественного порядка, и желая их наступления, умышленно повредил имущество, принадлежащее ФИО, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 31220рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину в совершении указанного преступления признал полностью и пояснил, что в тот день, точную дату он не помнит, в вечернее время, в поисках гражданской супруги ФИО он пошел в сторону ул. Фадеева и увидел ФИО, которая садилась в автомобиль. Он, испытывая ревность, запрыгнул на капот автомобиля и стал пинать в переднее ветровое стекло, отчего оно треснуло. Затем он спрыгнул с капота и попытался открыть левую заднюю дверь автомобиля, дергая за ручку, при этом никаких ударов по двери не наносил. Не оспаривает, что от его действий был деформирован капот автомобиля и разрушено переднее ветровое стекло и причинен ущерб потерпевшему на сумму 31220 рублей, который признает и готов возмещать. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии адвоката, которые он подтвердил, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО, вновь сошлись и стали проживать совместно, но в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО по своей инициативе вновь от него ушла и после этого перестала выходить с ним на связь и отвечать на телефонные звонки. Во время совместного проживания ФИО рассказывала ему, что состоит в дружеских отношениях с мужчиной по имени «Евгений», которого он лично никогда не видел, но испытывал по отношению к нему чувство ревности и не хотел, чтобы ФИО с тем общалась. В ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит, около 20 часов, находясь в легкой степени алкогольного опьянения, он пошел в сторону <адрес>, предполагая, что возможно встретит там ФИО, и дойдя до одного из многоэтажных жилых домов, по <адрес>, увидел напротив второго подъезда автомобиль марки «Ниссан», в кузове белого цвета, в который на заднее сиденье села ФИО, за рулем находился ранее не знакомый мужчина. Он посчитал, что за рулем автомобиля находится именно «Евгений», поэтому в этот момент очень сильно разозлился, так как приревновал ФИО, подбежал к автомобилю, запрыгнул на передний капот, и стал правой ногой пинать по лобовому стеклу, ударив ногой три раза, отчего стекло треснуло снизу. При этом никаких предметов у него в руках не было, и по стеклу он бил только ногой. Далее он услышал, как ФИО, сидя в салоне автомобиля крикнула: «Женя садись в машину!». В этот момент он увидел, что ранее не знакомый ему парень пытается войти во второй подъезд дома, и он понял, что это и есть «Евгений», и что водитель автомобиля им не является. Он спрыгнул с капота подбежал к этому парню, и ударил его в область лица кулаком правой руки три раза. После чего «Евгений» забежал в подъезд. Все это время ФИО сидела в машине. Он подошел к левой задней двери автомобиля, дернул за ручку, автомобиль оказался закрытым. На тот момент он уже понимал, что за рулем автомобиля находится не «Евгений», и что водитель в данной ситуации вообще ни в чем не виноват. Затем ФИО открыла дверь и вышла из автомобиля. Он настаивает на том, что левую заднюю дверь автомобиля, не повреждал, а просто дернул за ручку. Не отрицает, что помял передний капот автомобиля и повредил лобовое стекло автомобиля марки «Ниссан Вингроуд», принадлежащий, как он позже выяснил водителю такси. (л.д.. 62-66,100-102)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего ФИО в судебном заседании и данных им на стадии предварительного следствия оглашенных и исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.28-31), из которых следует, что в его собственности с мая 2019 по середину июля 2019 года находился автомобиль марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета, 1999 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ на указанном автомобиле он неофициально подрабатывал в ООО «Лидер - Н», водителем такси. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут ему от диспетчера службы такси «Лидер» поступила заявка о перевозке пассажира от второго подъезда <адрес> до <адрес>. Около 21 часов 56 минут он приехал по указанному адресу, припарковал свой автомобиль напротив второго подъезда указанного дома, и стал ожидать клиентов. Спустя около 1-2 минут, из подъезда <адрес>, вышли ранее не знакомые ему девушка, как позже стало известно - ФИО и парень. ФИО села в его автомобиль на заднее сиденье, а парень, находясь возле второго подъезда закурил. ФИО пояснила, что парень покурит, и они поедут, поэтому он понял, что ФИО и указанный парень поедут вместе. В этот момент неожиданно для него со стороны третьего подъезда <адрес> подбежал ранее не знакомый ему парень, как позже стало известно - ФИО1, который резко запрыгнул на капот его автомобиля и стал пинать ногами по лобовому стеклу, всего ударил 5 раз, отчего все лобовое стекло треснуло и превратилось в «сетку», при этом не выпало, а держалось на пленке. ФИО1 пинал по стеклу и при этом, что - то кричал, что именно он не помнит. Одновременно с этим ФИО, которая сидела на заднем сиденье так же стала кричать, говорила, чтобы он уезжал с места. Он стоял на месте и заблокировал все двери в автомобиле. Затем ФИО1 спрыгнул с капота, подбежал к передней пассажирской двери попытался ее открыть, дернув за ручку, но так как двери были заблокированы, открыть не смог. После этого ФИО1 подбежал к задней левой двери, где сидела ФИО, и так же попытался ее открыть, но не смог. Затем ФИО1 побежал к подъезду, где курил парень и набросился на того с кулаками. В этот момент ФИО выбежала из автомобиля и подбежала к парням, которые вступили в обоюдную драку. Он стал вызывать сотрудников полиции. Затем увидел, что парень, который курил возле подъезда, забежал в подъезд, а ФИО1 в это время взял ФИО, и повел в сторону 3-го подъезда и далее за <адрес> несколько минут парень, который курил вышел из второго подъезда и сообщил ему где можно найти ФИО1, а также передал ему номер телефона ФИО1. После чего он сам приехал к отделу полиции №4 «Калининский», расположенный по <адрес>, где был произведен осмотр его автомобиля марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад) государственный регистрационный знак № и зафиксированы все повреждения на нем. После того как он осмотрел свой автомобиль, то обнаружил следующие повреждения: лобовое стекло было полностью треснуто и подлежало замене; погнут передний капот, который так же подлежал замене; имелась вмятина на задней левой двери. Впоследствии он обратился в специализированный сервис, автомастерскую « FIT SERVICE» по <адрес>, где ему составили смету, о стоимости ремонтных и восстановительных работ его автомобиля с учетом износа и года выпуска. Согласно указанной смете лобовое стекло и капот подлежало полной замене. Стоимость лобового стекла, стекло ламин Nissan 1 штука, составила 11 000 рублей; капот Nissan Wingroad ad wagon 1240992 No brand 1 штука, стоимостью 7 200 рублей, а всего детали на 18 200 рублей. Кроме того на восстановление повреждений автомобиля, согласно смете: капот - подготовка к окраске- 960 рублей; дверь задняя левая - разборка и сборка - 960 рублей; дверь задняя левая подготовка к окраске- 960 рублей; дверь задняя левая- окраска- 7 200 рублей; стекло лобовое установка - 2 460 рублей; капот- окраска- 9 600 рублей, а всего ремонтные работы на общую сумму 22 140 рублей. Всего с учетом замены деталей и ремонтных работ ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 40 340 рублей, что для него является значительным материальным ущербом, так как в настоящее время не работает, работает только супруга, оплачивает ипотечный кредит ежемесячно 35 000 рублей. ( л.д. 28-31 )

В судебном заседании потерпевший ФИО подтвердил свои показания, а также уточнил, что именно от действий ФИО1 был поврежден капот и лобовое стекло его автомобиля. При этом он не может утверждать, что вмятина на задней левой двери автомобиля появилась от действий ФИО1, так как сам этого он не видел. Уточняет, что ему был причинен ущерб на сумму 31220 рублей, который является для него значительным, и с учетом частично возмещенного ущерба на сумму 5000рублей, просит взыскать с подсудимого 26220рублей.

Показаниями свидетеля ФИО, данными ею на стадии предварительного следствия, оглашенными и исследованными в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (л.д.71-74), из которых следует, что в период с 2006 год по 2014 год она сожительствовала с ФИО1, который является отцом её дочери. ДД.ММ.ГГГГ она вновь стала сожительствовать с ФИО1, А.В., но в итоге по своей инициативе ушла от него, при этом ФИО1 ничего не сказала, и впоследствии перестала выходить с ним на связь. Также у нее имеется знакомый ФИО, который проживает по <адрес> и с которым у нее сложились дружеские отношения, при этом ФИО1 лично с ФИО знаком никогда не был, и ревности со стороны ФИО1 она никогда не замечала. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ, она и ФИО встретились возле второго подъезда дома по <адрес>, в котором проживает ФИО, и собирались поехать погулять, с этой целью ФИО около 22 часов вызвал автомобиль такси, позвонив со своего номера телефона в такси Лидер. Спустя около 10 минут к подъезду приехал автомобиль такси, марку не помнит, в кузове светлого цвета, за рулем которого сидел ранее не знакомый ей мужчина. По приезду автомобиля такси, она села на заднее сиденье, а ФИО стоял возле второго подъезда и курил. В этот момент со стороны последнего подъезда к автомобилю выбежал ФИО1, сразу же запрыгнул на капот автомобиля и ногой с размаху стукнул в лобовое стекло автомобиля, которое треснуло. Она испугалась, стала кричать водителю, чтобы тот уезжал. Водитель никуда не поехал, а молча продолжал сидеть на водительском месте. Она сразу же закрыла заднюю дверь, именно с той стороны, где сидела, так как понимала, что ФИО1 пришел за ней. Она предполагает, что ФИО1 в тот вечер её искал и случайно встретил именно в тот момент, когда она с ФИО собирались уезжать, приревновал, посчитал, что в автомобиле находится ФИО. поэтому набросился на автомобиль, совершенно постороннего человека и повредил его. Далее ФИО1 подошел к левой задней двери дернул за ручку, но дверь оказалась закрытой. Никаких посторонних предметов у ФИО1 в тот момент не было, и стекло он повредил ногой. Она крикнула ФИО который находился возле подъезда, чтобы тот уходил. В этот момент ФИО1 видимо понял, что ФИО находится возле подъезда, поэтому сразу подбежал к подъезду и набросился на ФИО с кулаками и между ними завязалась обоюдная драка. Она сразу же вышла из автомобиля и подошла к мужчинам, после чего ушла с ФИО1.

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он является водителем такси в ООО «Лидер» и управляет своим личным автомобилем, марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад) государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут он приехал по заявке о перевозке пассажиров ко второму подъезду <адрес>. По приезду, к его автомобилю подошли ранее не знакомые парень и девушка ( в ходе следствия установлено, что ФИО), при этом ФИО села на заднее сиденье его автомобиля, а парень закурил возле подъезда. В этот момент со стороны третьего подъезда указанного дома, выбежал ранее не знакомый ему парень (ФИО1), который запрыгнул на капот его автомобиля и стал прыгать на капоте, а так же ногами пинать по лобовому стеклу. После этого ФИО1 спрыгнул с капота автомобиля на землю, и попытался открыть заднюю дверь автомобиля со стороны, где сидела ФИО, но к тому времени он успел заблокировать двери автомобиля. Когда у ФИО1 не получилось открыть заднюю дверь, то стал наносить удары по двери. После этого ФИО1 ушел. Согласно представленной впоследствии предварительной смете на работы, от повреждений автомобиля причинен значительный материальный ущерб в общей сумме 40 340 рублей. ( л.д. 6 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому участковым уполномоченным отдела полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по <адрес> произведен осмотр автомобиля марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), государственный регистрационный знак №, в кузове белого цвета, в ходе которого зафиксированы следующие повреждения: трещина в левой части переднего лобового стекла; вмятины на переднем капоте; вмятины на левой задней двери. (л.д. 7 )

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем 4 ОРПОТ г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску с участием потерпевшего ФИО произведен осмотр участка местности, расположенного напротив второго подъезда <адрес>, где со слов ФИО ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он припарковал свой автомобиль марки «Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад) государственный регистрационный знак №, куда приехал в качестве водителя такси и где впоследствии его автомобиль был поврежден. ( л.д. 49-53 ).

- ответом на запрос от ООО «Лидер - Н», согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут был оформлен заказ с абонентского номера № по маршруту: <адрес> до <адрес>. В 22 часа 10 минут клиент отказался от поездки. (л.д. 23-24)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следователем 4 ОРПОТ <адрес> СУ Управления МВД России по г. Новосибирску у потерпевшего ФИО произведена выемка предварительной сметы на работы от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что лобовое стекло и капот подлежали полной замене. Стоимость лобового стекла, стекло ламин Nissan 1 штука, составила 11 000 рублей и установка лобового стекла - 2 460 рублей; стоимость капота Nissan Wingroad ad wagon 1240992 No brand 1 штука - 7 200 рублей, подготовка капота к окраске - 960 рублей; окраска капота - 9 600 рублей; которая была осмотрена, признана вещественным доказательством и под сохранную расписку на ответственное хранение возвращена потерпевшему ФИО ( л.д.35-46 ).

- протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 подтвердил свои показания и не оспаривал, что запрыгнул на капот автомобиля, тем самым помял его и ногами разбил лобовое стекло.

Судом проверено психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключения эксперта <данные изъяты>

Оценив в совокупности вышеуказанные доказательства, суд находит их достоверными, относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела по существу, поскольку они убедительны, соотносятся между собой и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют друг друга, не содержат каких - либо существенных противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Оснований не доверять данным доказательствам, как и причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего, а также свидетеля обвинения в ходе судебного заседания не установлено. Также не установлено и оснований для самооговора.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из обвинения подсудимого ФИО1 умышленное повреждение левой задней двери со стоимостью восстановительных работ на сумму 9120 рублей, как не нашедшего своего бесспорного доказательственного подтверждения.

В соответствии с требованиями частей 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно – процессуальный Закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Проанализировав совокупность представленных суду доказательств, суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной.

Подсудимый ФИО1, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного следствия категорически утверждал, что не повреждал левую заднюю дверь автомобиля, а лишь дернул за ручку, что также следует из показаний свидетеля ФИО ( л.д. 71-74), а также следует и из первоначальных показаний потерпевшего ФИО от ДД.ММ.ГГГГ., в которых он не пояснял о том, что подсудимый наносил удары по двери. Кроме того, потерпевший в ходе судебного следствия также пояснил, что он не уверен, что повреждения на левой двери были причинены от действий подсудимого.

Суду не представлено совокупности бесспорных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что наличие повреждения левой задней двери автомобиля марки Nissan Wingroad» (Ниссан Вингроад), государственный регистрационный знак № были причинены подсудимым ФИО1.

Согласно ст.14, 302 УПК РФ, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств. Все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого, трактуются в его пользу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ – явку с повинной, расценив в качестве таковой, обьяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела ( л.д. 13-14); в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает, учитывая пояснения ФИО1 о том, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на формирование умысла на совершение данного преступления и на его поведение при совершении им преступления.

Судом также учитывается личность подсудимого ФИО1, <данные изъяты>

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, совокупности смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, который социально адаптирован, имеет место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, руководствуясь принципами гуманизма, справедливости и соразмерности наказания содеянному, считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления над ним контроля с назначением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, что, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

При этом суд не усматривает обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 требований ст.64 УК РФ.

Наказание назначается с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ разрешая гражданский иск о возмещении имущественного ущерба заявленный потерпевшим ФИО на сумму 31220рублей, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 26220рублей с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 5000рублей, поскольку данный ущерб был причинен виновными действиями подсудимого ФИО1, что им не оспаривалось в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1( один) год 6( шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1( один) год 6( шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО 26220 ( Двадцать шесть тысяч двести двадцать)рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО- предварительная смета на работы от ДД.ММ.ГГГГ - оставить потерпевшему ФИО после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Лихачева Н.Д.