Решение № 12-71/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 12-71/2019

№12-71/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Бирск 20 июня 2019 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыповой Д.Л., с участием представителя ФИО1 - ФИО2, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3, ФИО5, ее представителя ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 от 23.05.2019 № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование позиции заявителем указано, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении указанного постановления должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району РБ нарушены нормы процессуального права. Вывод должностного лица о привлечении его к административной ответственности по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около дома <адрес>, с участием транспортных средств - автомобилей под управлением водителей ФИО1 и ФИО5 не соответствуют действительности, не основаны на материалах дела. Приняты во внимание доказательства, не соответствующие требованиям относимости и допустимости. При рассмотрении указанного административного дела им были заявлены ходатайства о составлении новой схемы дорожно-транспортного происшествия, поскольку с первоначальной схемой он был не согласен, подписал, не вникая в ее содержание, находясь в шоковом состоянии, и о не принятии в качестве доказательства видеозаписи регистратора третьего лица, поскольку дата записи – ДД.ММ.ГГГГ не соответствует дате дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, на указанной видеозаписи принадлежащий ему автомобиль идентифицировать невозможно. Указанные ходатайства заявлялись им устно и письменно, однако не были отражены в протоколе об административном правонарушении и в обжалуемом постановлении. Поскольку не считает себя виновником дорожно-транспортного происшествия, не согласен с назначенным ему административным наказанием. Кроме того, в нарушение его прав, копия протокола об административном правонарушении ему не была вручена. Просит постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое постановление по указанным в жалобе основаниям. Также дополнил, что водитель ФИО5 является виновной в дорожно-транспортном происшествии. Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности и назначении административного наказания. Ходатайства о составлении новой схемы дорожно-транспортного происшествия поданы ФИО1 после вынесения постановления об административном правонарушении в отношении него. При рассмотрении дела ФИО1 со схемой был согласен, подписал ее. Видеозапись с видеорегистратора автомобиля им была принята во внимание как доказательство, поскольку была предоставлена с автомобиля ФИО5, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии. Постановление в отношении ФИО1 считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

ФИО5 в судебном заседании показала, что являлась участником дорожно-транспортного происшествия, виновным в происшествии считает ФИО1 На ее автомобиле имеется видеорегистратор, который зафиксировал момент дорожно-транспортного происшествия, видеозапись она представила инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району, дата видеозаписи не соответствует дате дорожно-транспортного происшествия, поскольку она не выставляла дату в настройках видеорегистратора. Просит постановление в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО2, инспектора по ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3, ФИО5, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.8 п.2 и п.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.3 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления следует, что ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минуту около <адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия ФИО1, ФИО5, просмотренной в судебном заседании видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, и другими доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Суд считает, что должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он не выполнил требования Правил дорожного движения Российской Федерации уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Доводы представителя ФИО1 – ФИО2 о том, что невозможно установить дату видеозаписи дорожно-транспортного происшествия, не соответствуют действительности. Показания участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5, показания инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 в совокупности с содержанием видоезаписи достоверно устанавливают относимость, допустимость видеозаписи как доказательства. Неверно указанная дата видеозаписи не свидетельствует о недопустимости данного доказательства.

Вопреки утверждениям ФИО1 и его представителя – ФИО2, каких-либо нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностными лицами не допущено. Разбирательство проведено с участием ФИО1, протокол составлен с его участием, ему разъяснены его права, от ознакомления с протоколом об административном правонарушении и от получения его копии ФИО1 отказался, что зафиксировано понятыми. Копию постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 получил. Согласно материалам дела каких-либо ходатайств при рассмотрении дела ФИО1 не заявлено, схема места совершения административного правонарушения им подписана в графе: со схемой согласны водители, замечания не указаны.

То обстоятельство, что постановление по делу в отношении ФИО1 вынесено без учета его ходатайств не влечет признание его незаконным. Ходатайства поданы после принятия обжалуемого решения.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, при производстве по административному делу должностными лицами не допущено.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1, его представителя ФИО2 об отмене постановления инспектора ОГИБДД ОМВД России по Бирскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованной и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Бирскому району ФИО3 от 23.05.2019 № в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Верховный Суд Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Д.Л. Латыпова