Приговор № 1-146/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 1-146/2019

Дело № 1-146/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 10 апреля 2019 года

Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Сайгин Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Савельевой А.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тряпкина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от 10.01.2019,

при секретаре Краюшкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию.

04.01.2019 года около 16 часов 20 минут, ФИО1 пришла в помещение гипермаркета «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», с целью его дальнейшего использования в личных целях. Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь в вышеуказанном помещении, в период времени с 16 часов 40 минут по 16 часов 55 минут 04.01.2019 из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 23.07.2018, вступившему в законную силу 03.08.2018 за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, тайно похитила с полки торгового зала в указанном выше гипермаркете шампунь глис кур, артикул 500540 в количестве одной штуки, стоимостью 77 рублей 83 копейки, бальзам ополаскиватель гарньер, артикул 362018 в количестве одной штуки, стоимостью 117 рублей 74 копейки, положив данный товар в сумку, находящуюся при ней, и консилер космия, артикул 351712, стоимостью 222 рубля 88 копеек, который положила в карман куртки, в которую была одета, а всего товара на общую сумму 418 рублей 45 копеек. С похищенным имуществом ФИО1 вышла за пределы кассовой зоны гипермаркета, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. Однако, преступные действия не были доведены ФИО1 до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку она 04.01.2019 около 16 часов 55 минут предпринятыми сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и сотрудниками полиции мерами была задержана, факт кражи был обнаружен, неоплаченный товар изъят.

Своими преступными действиями ФИО1 могла причинить ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 418 рублей 45 копеек.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 показала, что предъявленное обвинение по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ ей понятно, согласна с ним, полностью признает свою вину. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Ей разъяснено, что впоследствии она не вправе обжаловать приговор по мотиву не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны государственного обвинения, защиты, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании участия не принимал, был извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствие и порядок рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке по данному делу в судебном заседании не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. С предъявленным обвинением ФИО1 согласна в полном объеме. Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, что все условия соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ как покушение как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете в ГКУЗ «Ульяновская клиническая психиатрическая больница» не состоит. Согласно заключения эксперта № от 12.02.2019, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным расстройством психической деятельности не страдает. <данные изъяты>. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 не обнаруживала признаков какого-либо временного психического расстройства и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Нуждается в лечении синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) и в проведении мероприятий медицинской реабилитации. Лечение не противопоказано. Синдром зависимости к алкоголю (хронический алкоголизм) не выявлен на день проведения экспертизы

Учитывая указанное заключение, а также то, что поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает сомнений в ее вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести; ранее не судима; к административной ответственности привлекалась; на учете в наркологической больнице состоит с 1999 года, диагноз: <данные изъяты>; по месту жительства УУП характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений на нее не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание ФИО1 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления; наличие на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка; ее состояние здоровья, а также состояние здоровья ее близких родственников (супруга и сына).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по настоящему уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о мере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, ее материального положения, фактических обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости назначаемого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Назначая подсудимой соответствующее наказание, суд полагает, что в этом случае исправительное воздействие будет являться достаточным и соответствовать целям уголовного наказания. Оснований для назначения ФИО1 иного вида уголовного наказания из числа предусмотренных санкцией ст. 158.1 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Несмотря на то, что в действиях ФИО1 имеют место смягчающие наказание обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд назначает ФИО1 наказание без учета положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает иные, более строгие виды наказания, чем обязательные работы.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 12.02.2019 с участием врача-нарколога установлено, что ФИО1 страдает синдромом зависимости к опиатам (героину) и нуждается в лечении от наркотической зависимости, лечение не противопоказано.

На основании указанного заключения суд приходит к выводу о возложении на ФИО1 в порядке ст. 72.1 УК РФ обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимой не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию, контроль за исполнением которой возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Вещественные доказательства по делу: шампунь глис кур, артикул 500540 в количестве одной штуки, бальзам ополаскиватель гарньер, артикул 362018 в количестве одной штуки, консилер космия, артикул 351712, переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего оставить в распоряжение ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Сайгин