Приговор № 1-35/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 1-35/2019

Дело № 1- 35/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 30 мая 2019 года

Андреапольский районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Елизарова В.П., при секретаре Синёвой Е.В., с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Андреапольского района Тверской области Акимовой Е.М., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 064000,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, военнообязанного, нетрудоустроенного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление имело место в г. Андреаполе Тверской области, при следующих обстоятельствах.

16.04.2019 года около 15 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> с целью тайного хищения имущества из дома Ж.А.., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к входной двери дома Ж.А., расположенного по адресу: <адрес>, путем открытия незапертой входной двери, незаконно проник в дом, будучи уверенным в том, что Ж.А. крепко спит и не увидит его, тайно похитил принадлежащий ей мобильный телефон марки «Fly FF243» в корпусе черного цвета стоимостью 1500 рублей, который находился на столике рядом с диваном в спальной комнате дома. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинил Ж.А. материальный ущерб в размере 1500 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Бучушкан А.П. поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая в заявлении, не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно при ознакомлении с материалами дела и подтверждено в суде в присутствии защитника, подлежит удовлетворению.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность подсудимого. ФИО1 не судим, на наркотическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Обстоятельства, смягчающие наказание – явка с повинной, возмещение материального ущерба.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, материально необеспечен. Суд, при наличии в санкции статьи наказаний не связанных с лишением свободы, назначает наказание в виде лишения свободы, принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства, не применяет дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, исправление осужденного возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории каждого преступления в отношении подсудимого на менее тяжкое, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год.

На основании статьи 73 УК РФ, назначенное наказание, считать условным с испытательным сроком 01 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль, за поведением условно осужденного, ежемесячно, один раз являться на регистрацию в указанный орган в установленное органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «FLY FF243» оставить по принадлежности владельцу - Ж.А., один отрезок светлой дактоплёнки со следами пальцев рук - хранить при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Андреапольский районный суд в течение 10 суток с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров