Решение № 2-102/2023 2-7/2024 2-7/2024(2-102/2023;)~М-97/2023 М-97/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-102/2023

Дело № 2-7/2024

УИД 35RS0016-01-2023-000229-32


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское

Вологодской области 16 января 2024 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Филипповой Н.Д.,

при секретаре Кузьминой В.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя по устному ходатайству ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 предъявила иск к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области (далее – Администрация) с требованием - признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру №, расположенную по <адрес> (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ)). Требование мотивировано тем, что дом № (ранее №) является двухквартирным, квартира № в указанном доме находится в собственности истца с 2000 года, второе жилое помещение – квартира № не имеет собственника. Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет жилым помещением – квартирой №, имеющей кадастровый №, общей площадью 27,3 кв.м, в течение более 23 лет, оплачивает коммунальные услуги по дому, осуществляет ремонт дома, в том числе и квартиры №.

Определением судьи от 30.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Росреестр), Филиал публично-правовой компании Вологодской области (далее - Роскадастр).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске, просят их удовлетворить. Пояснили, что им известно, что ранее собственником квартиры № являлся И.Г.П., который сожительствовал с У.А.И.

Представитель ответчика администрации Междуреченского муниципального района в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрение в его отсутствие, направил отзыв на исковое заявление, согласно которому администрация района не имеет возражений по поводу заявленных требований.

Представители третьих лиц Росреестра, Роскадастра в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Допрошенный в качестве свидетеля С.С.А. пояснил, что ему известно, что ранее квартира № в доме № принадлежала И.Г.П., который умер ДД.ММ.ГГГГ. И.Г.П. проживал совместно с У.А.И.. Детей у них не было, были одинокими. После смерти И.Г.П., У.А.И. увезли в дом престарелых в г. Вологду в Молочном. Ему известно, что истец давно живет в этом доме, она делала в доме ремонт, меняла пол, окна, в том числе и в квартире №. Сейчас в доме живет истец и ее семья.

Свидетель Р.Л.И. суду пояснила, что знает семью истца более 30 лет, их дома находятся напротив друг друга. Знает, что ФИО1 очень давно проживает в доме № по <адрес>. Неоднократно производила ремонт дома. Так, около 15 лет назад истец меняла венцы под домом по всему периметру дома. Около 4 лет назад перекрывала крышу на доме, поскольку прогнил прежний шифер, установила забор, все окна в доме поменяла на пластиковые, заменила канализацию, сделала водопровод в доме.

Свидетель С.Ю.Ф. пояснил, что ФИО1 приобрела дом у О.В.В. Около 18 лет назад истец заменила проводку во всем доме.

Свидетель У.В.Д. пояснил, что ФИО1 с семьей в доме № по <адрес> проживает очень давно. Он лично с братом мужа истца – Б.С.А. принимал участие в ремонте дома, около 10 лет назад меняли полы, печь, занимался подвозом стройматериалов.

Свидетель Б.С.А. суду пояснил, что является родным братом мужа истца – Б.В.А.. Семья брата очень давно проживает в доме № по <адрес>. Около 10-12 лет назад он помогал им менять окна во всем доме, так заменили 8 окон. За работу платила ФИО1 Примерно тогда же совместно с У.В.Д. меняли сгнившие венцы по всему периметру дома. В доме он лично перекладывал печь. Кроме того, Б-вы заменили крышу, поставили забор, заменили полы во всем доме.

Свидетель М.В.И. суду пояснил, что проживает в д.Малая Сторона около 14 лет, соседствует с семьей Б-вых. Он видел, что ФИО1 занималась заменой крыши, стеклопакетов и балок в своем доме. Семья истца пользуется на протяжении все это время полностью всем домом.

Свидетель Б.В.А. пояснил, что является супругом истца и отцом представителя истца. Рассказал, что дом купили у О.В.В. в 2000 году. В квартире № уже на тот момент давно никто не жил. Поскольку в доме было очень холодно из-за неотапливаемой и неотремонтированной квартиры №, они были вынуждены практически сразу после покупки своей квартиры произвести ремонт в нежилой комнате. Кроме того, венцы в доме сгнили, пришлось их заменить, полностью заменили пол, печь, крышу, окна во всем доме. За все время пользования домом, претензий к ним никто не предъявлял, о своих правах на квартиру № никто не заявил.

Суд, выслушав истца ФИО1, ее представителя Б.Н.В., свидетелей исследовав представленные письменные доказательства и оценив все в совокупности с действующим законодательством, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 234 ГК РФ для признания права собственности на имущество в силу приобретательной давности истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

При этом как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума № 10/22), давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума № 10/22).

Из абзаца 3 пункта 16 вышеуказанного Постановления № 10/22 следует, что в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно абзацу первому пункта 19 постановления Пленума № 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, следует иметь в виду, что нормы статьи 234 ГК РФ о приобретательной давности не подлежат применению в случаях, когда владение имуществом в течение длительного времени осуществлялось на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования).

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>, одноэтажный, двухквартирный.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на государственный кадастровый учет поставлены следующие объекты недвижимости:

- рубленный, многоквартирный дом с кадастровым номером №, площадью 43 кв.м, 1900 года постройки, по <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, в доме имеется два жилых помещения (квартиры) с кадастровыми номерами №, площадью 27,3 кв.м, и №, площадью 43,2 кв.м.

Истец ФИО1 на основании договора о продаже квартиры и змельного участка от 05.05.2000 является собственником:

- земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м, категории – земли населенных пунктов, разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства

- жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 43,2 кв.м, расположенной по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 15.06.2000, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 23.11.2023.

На основании постановления администрации Сухонского сельсовета Междуреченского района Вологодской области от 16.07.2001 «Об упорядочении адресного хозяйства на территории Сухонского сельсовета» дому ФИО1 в <адрес> присвоен №. Дом № числится развальным.

Согласно справке Управления по развитию территории Междуреченского муниципального округа Вологодской области от 27.10.2023 № 343 по адресу: <адрес>, д.Малая Сторона, <адрес> зарегистрированы: Б.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его дочь Б.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и внук Б.А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведения о правах собственности на квартиру с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора от 15.07.1947 К.Н.Ф. продала половину дома по <адрес> И.Г.П..

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № И.Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти И.Г.П. не заводилось.

В соответствии с похозяйственной книгой № на 1983 год У.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась собственником 1/3 доли жилого дома, а также земельного участка площадью 0,07 кв.м по <адрес>.

Согласно записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ У.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Из информации, предоставленной нотариусом по нотариальному округу г.Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 после смерти У.А.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Наследственное имущество состоит из денежной суммы в размере 73 рубля 31 копейка, хранящихся на депозитном счете № 12 Октябрьского дома-интерната г.Вологды. Имущество по праву наследования перешло к государству в лице Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам г.Вологды.

Истец ФИО1 и члены ее семьи добросовестно, открыто и непрерывно владеют указанным жилым домом более пятнадцати лет.

Обстоятельств, свидетельствующих о нахождении указанного жилого помещения – квартиры № в хозяйственном ведении или оперативном управлении муниципального либо государственного предприятия (учреждения); предоставления истцу жилого помещения в этом доме на условиях договора социального найма либо найма служебного жилого помещения или в силу иных договорных обязательств, судом не установлено.

Указанный выше объект недвижимости в реестре муниципального, федерального имущества и в реестре государственной собственности Вологодской области не значится, права на него ни за кем не зарегистрированы, собственник не установлен; какого-либо интереса к данному имуществу муниципальное образование и другие лица не проявляли, меры по признанию этого имущества бесхозяйным, администрацией муниципального образования не принимались, с требованиями об освобождении жилого дома к истцам никто не обращался.

Согласно статье 552 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, действовавшей на момент открытия наследства после смерти И.Г.П., У.А.И., наследственное имущество по праву наследования переходит к государству, если имущество завещано государству; если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию; если все наследники лишены завещателем права наследования; если ни один из наследников не принял наследства (часть 1).

Таким образом, имущество, не принятое ни одним из наследников, поступало в собственность публично-правового образования в качестве выморочного при наступлении указанных в законе обстоятельств.

Правомочия собственника определялись статьей 92 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом.

Аналогичное положение впоследствии было закреплено в статье 209 ГК РФ «Содержание права собственности».

Кроме того, предусматривалось, что собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК РФ), что предполагало и регистрацию им своего права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Исходя из положений пунктов 1, 2 статьи 1151 ГК РФ, разъяснений, изложенных в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», с учетом отсутствия наследников спорного имущества по закону и по завещанию, применив нормы материального права в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество считается выморочным, фактически относится в силу закона к муниципальному имуществу независимо от отсутствия юридического его принятия со стороны органа муниципального образования.

Между тем, исходя из материалов дела, муниципальное образование Междуреченский муниципальный район Вологодской области каких-либо действий в отношении имущества, являвшегося выморочным, не предпринимало, свои права собственника в отношении указанного имущества не осуществляло. Данные о том, что муниципальное образование ранее оспаривало законность владения истцом квартирой №, в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности не заявляло. Напротив, согласно отзыва на исковое заявление администрация Междуреченского муниципального округа Вологодской области не имеют возражений против заявленных исковых требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2017 № 38-КГ16-12, несовершение действий по выявлению выморочного имущества само по себе не означает, что Администрация либо ее правопредшественники не должны были узнать о нарушении своего права собственности.

В силу статьи 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право муниципальной собственности на спорное имущество не оформлено, имущество не содержалось за счет средств местного бюджета.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства и нормы права в их совокупности, разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО1 более 15 лет открыто, непрерывно, добросовестно владеет и пользуется спорной квартирой, содержит ее, то есть фактически выполняет права и обязанности собственника в отсутствие договора с собственником (государством).

В свою очередь, то обстоятельство, что квартира после смерти И.Г.П., У.А.И. как выморочное имущество перешла в собственность государства, не делает владение ФИО1 ею недобросовестным, так как новый собственник (правопреемник) требований о ее выселении не предъявлял.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, ответчиком не приведено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации Междуреченского муниципального округа Вологодской области о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (СНИЛС №) право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м, расположенную по <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на квартиру с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв.м, расположенную по <адрес> в Едином государственном реестре недвижимости Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Н.Д. Филиппова

Мотивированное решение составлено 16.01.2024.

<данные изъяты>

<данные изъяты>