Приговор № 1-578/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-578/2025

Дело № 1-578/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-005399-64


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«14» августа 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО4, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца г. Краснодара, гражданина РФ, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего в ООО «РЭП-28» в должности дворника, невоеннообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, судимого приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от 15.02.20216 по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, приговором Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил два эпизода неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на срок до погашения судимости, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Краснодар без разрешения контролирующего органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 час до 06:00 час, за исключением времени нахождения на рабочем месте, и будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 15 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению врио начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению врио начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в отделение административного надзора, за что был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ около 00 час 04 мин нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте, находясь во дворе общего пользования по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, вел себя нагло и вызывающе, на замечания не реагировал, нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Он же, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор до погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого установлены административные ограничения, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: обязательная явка поднадзорного лица один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин следующего дня. Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения на срок до погашения судимости, а именно: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы муниципального образования г. Краснодар без разрешения контролирующего органа внутренних дел; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица с 22:00 час до 06:00 час, за исключением времени нахождения на рабочем месте, и будучи ДД.ММ.ГГГГ письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, действуя умышленно, неоднократно допускал несоблюдение установленных в отношении него судом в соответствии с вышеуказанным Федеральным законом административных ограничений.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 час 15 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению врио начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 23 час 00 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению врио начальника УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ не прибыл на регистрацию в отделение административного надзора, за что был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ в 22 час 05 мин отсутствовал по месту жительства, за что был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ около 01 час 30 мин нарушил установленное в отношении него судом административное ограничение в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период времени с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин, за исключением времени нахождения на рабочем месте, находясь во дворе общего пользования по адресу: г. Краснодар, <адрес>, выражал явное неуважение к обществу, а именно выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних, размахивал руками, нарушал общественный порядок, в связи с чем постановлением заместителя начальника Управления – начальником полиции УМВД России по г. Краснодару от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемых преступлениях, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый, защитник, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил два эпизода неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Суд, исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, отсутствия в материалах дела сведений о нахождении ФИО1 на психиатрическом учете, считает, что во время совершения преступлений он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

ФИО1 совершил преступления, которые, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, тяжесть содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При выборе наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания ФИО1 суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку несмотря на отсутствие оснований для признания рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, его фактическое наличие в действиях подсудимого не исключает применение иных уголовно-правовых последствий рецидива, в том числе связанных с определением вида исправительного учреждения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением положений ст. 64, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ), а также наказание, отбытое по приговору Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- копии дела административного надзора № в отношении ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: