Решение № 12-42/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 12-42/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

09 октября 2017 года <адрес>

Болотнинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колесникова А.В.

при секретаре Панковой О.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

лица составившего протокол, представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Управления роспотребнадзора по НСО на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлеченной к административной ответственности по ст. 15.12. ч. 2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Роспотребнадзор обратился в Болотнинский районный суд <адрес> с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению мирового судьи ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде предупреждения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения, просит его отменить, ссылаясь на те обстоятельства, что мировым судьей неполно и не всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана неправильная оценка, допущено нарушение норм материального и процессуального права. Отсутствие информации о дате изготовления пищевой продукции, сроке годности и условия хранений пищевой продукции не позволяет установить конечный срок реализации продукции, а так же условия хранения, позволяющие обеспечить безопасность потребления такой продукции. Отсутствие вышеуказанной информации создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан. Кроме того, предупреждение, согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, так же при отсутствии имущественного ущерба. В связи с чем считают, что суд назначил чрезмерно мягкое наказание в виде предупреждения, считает необходимым назначить наказание установленное ст. ст.15.12 ч.2 КоАП РФ, изменить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> от 31.07.2017г. в части назначения административного наказания.

Представитель заявителя – Управления Роспотребназзора по <адрес> ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержала, указала, что отсутствие информации на ценнике товара создает угрозу жизни и здоровью покупателей. Также пояснила, что продаваемый товар, под этими ценниками соответствовал требованиям качества товара, условия его хранения не были нарушены.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просил оставить постановление мирового судьи 2-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес> без изменения.

Согласно ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное мировым судьей законно и обоснованно, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № («О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Как установлено и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 2-ый судебный участок Болотнинского судебного района <адрес> из Управления Роспотребназора по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 и приложенные к нему материалы.

Согласно оспариваемому постановлению, мировой судья пришел к правильному выводу о признании ИП ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 15.12 ч. 2 КоАП РФ, так как подтверждалась исследованными им доказательствами: протоколом осмотра, актом проверки, фотоснимками, протоколом об административном правонарушении и другими доказательствами. Факт правонарушения ФИО1 признала в судебном заседании.

Мировой судья всесторонне и полно оценил исследованные доказательства, признал их относимыми и допустимыми для принятия решения.

При назначении наказания суд учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Применил положение ст. 3.4 ч. 2, ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении не усматривается, что ранее ИП ФИО1 привлекалась к административной ответственности и что ее действиями причинен какой-либо вред или возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей. Представитель Управления Роспотребнадзора по <адрес> в судебном заседании пояснила, что продукция была надлежащего качества, товаров с истекшим сроком хранения выявлено не было.

При таких обстоятельствах у мирового судьи 2-го судебного участка имелись все основания для применения ст. 4.1.1. КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения.

Кроме того, суд определяет меру ответственности правонарушителя, за совершенное административное правонарушение, и довод роспотребнадзора о том, что наказание чрезмерно мягкое в судебном заседании не обоснован.

Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Управления роспотребнадзора по НСО, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его постановления.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья А.В. Колесников

Копия верна

Судья А.В. Колесников