Приговор № 1-96/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 1-96/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года город Владимир

Владимирский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Шарапова Г.А.,

при помощнике судьи Волковой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Владимирского гарнизона капитана юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огарышевой А.С., предъявившей удостоверение № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ,

в открытом судебном заседании, в помещении Владимирского гарнизонного военного суда,

рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, не судимого, призванного на военную службу призывной комиссией военного комиссариата г. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: П. <адрес>,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 с 28 июня 2023 года проходит военную службу по призыву в войсковой части № ХХХ, дислоцированной в <адрес>, в воинской должности наводчика инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона, в воинском звании «<данные изъяты>».

Рядовые Т, С. и Х. с октября 2023 года проходили военную службу по призыву в инженерно-дорожной роте инженерно-саперного батальона войсковой части № ХХХ, Т и Х. в воинских должностях мотористов-дизелистов, ФИО3 – сапера-пулеметчика.

Приказом командира войсковой части 11105 № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 временно возложены обязанности старшины инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на построении личного состава в расположении инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части № ХХХ <данные изъяты> Ю. у военнослужащих инженерно-дорожной роты обнаружены и изъяты мобильные устройства «Хиаоми Редми 10» ФИО5, «Хиаоми Редми» - ФИО3 и «Хиаоми РОСО С 40» - Х., запрещенные при исполнении обязанностей военной службы в соответствии СП. 1.3 ст. 7 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п.п. 1 ст. 37 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и переданы на хранение ФИО4.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Т, узнав, что ранее изъятый у него мобильный телефон находится в распоряжении ФИО4, прибыл в кладовое помещение инженерно-дорожной роты и обратился к ФИО4 с вопросом о возврате ему мобильного телефона. ФИО4 потребовал от Т 5000 рублей за возращение мобильного телефона и за сокрытие факта перед командованием роты об использовании Т мобильного телефона. Т с предложением ФИО4 согласился. В 18 часов тех же суток Т в помещении кладовой инженерно-дорожной роты перечислил на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» 5000 рублей. Получив 5000 рублей, ФИО4 передал ФИО5 мобильный телефон и скрыл факт перед командованием роты об использовании Т мобильного телефона.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, узнав, что ранее изъятый у него мобильный телефон находится в распоряжении ФИО4, прибыл в кладовое помещение инженерно-дорожной роты и обратился к ФИО4 с вопросом о возврате ему мобильного телефона. ФИО4 потребовал от ФИО3 2000 рублей за возращение мобильного телефона и за сокрытие факта перед командованием роты об использовании ФИО3 мобильного телефона. С. с предложением ФИО4 согласился. В 15 часов тех же суток в помещении кладовой инженерно-дорожной роты ФИО3 перечислил на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» 2000 рублей. Получив 2000 рублей, ФИО4 передал С. мобильный телефон и скрыл факт перед командованием роты об использовании ФИО3 мобильного телефона.

Около 11 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, узнав, что ранее изъятый у него мобильный телефон находится в распоряжении ФИО4, прибыл в кладовое помещение инженерно-дорожной роты и обратился к ФИО4 с вопросом о возврате ему мобильного телефона. ФИО4 потребовал от Х. 5000 рублей за возращение мобильного телефона и за сокрытие факта перед командованием роты об использовании Х. мобильного телефона. Х. с предложением ФИО4 согласился. В 16 часов 45 минут тех же суток в помещении кладовой инженерно-дорожной роты Х. перечислил на банковский счет ФИО4, открытый в ПАО «Сбербанк» 5000 рублей. Получив 5000 рублей, ФИО4 передал Х. мобильный телефон и скрыл факт перед командованием роты об использовании ФИО6 мобильного телефона.

Кроме того, ФИО4 в один из дней первой декады февраля 2024 года около 21 часа 30 минут в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части № ХХХ, во время выдачи постельного имущества в присутствии других военнослужащих роты сделал замечание Т о нарушении им дисциплины в строю и толкнул его рукой в плечо. Туманов ответил ФИО4, толкнув его рукой. ФИО4, недовольный тем, что Т постоянно нарушает воинскую дисциплину, а также в присутствии других военнослужащих позволяет оказывать сопротивление и огрызаться, в нарушение требований ст.ст. 16, 24, 75, 79, 155, 156 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – УВС ВС РФ), ст.ст. 1, 3, 7 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – ДУ ВС РФ), утвержденных Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ, обязывающих военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированным, исполнять обязанности только в интересах военной службы, строго соблюдать порядок прохождения службы подчиненными, докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненном подразделении непосредственному начальнику, не допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости, нанес ФИО5 не менее 7 ударов ладонями обеих рук по лицу.

Также ФИО4 в один из дней третьей декады февраля 2024 года около 21 часа 40 минут в канцелярии инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части № ХХХ, обнаружил Т и будучи недовольным нарушением Т распорядка дня и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке помещений роты, в присутствии других военнослужащих, в нарушение требований ст.ст. 16, 24, 75, 79, 155, 156 УВС ВС РФ, ст.ст. 1, 3, 7 ДУ ВС РФ, нанес ФИО5 не менее двух ударов кулаками в область левого плеча и двух ударов кулаками в область живота потерпевшего, а затем повалил Т на пол и нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица.

Указанными действиями ФИО4 причинил Т побои, физическую боль и нравственные страдания, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, направленных на поддержание высокой воинской дисциплины, твердого уставного порядка и безопасных условий военной службы, выразившихся в подрыве авторитета командира (начальника), основ военной службы, как конституционной обязанности граждан и нарушении правил взаимоотношений между начальником и подчиненным.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в содеянном признал полностью и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из его показаний в первой половине декабря 2023 года командиром инженерно-дорожной роты капитаном М. на построении в присутствии всего личного состава роты на него были возложены обязанности старшины роты. До всех военнослужащих командованием воинской части № ХХХ доведено о запрете пользования мобильных устройств с расширенными мультимедийными возможностями. Поскольку он являлся старшиной роты, то эпизодически строил личный состав и совместно с военнослужащим этой же воинской части рядовым ФИО7 проверяли личный состав на наличие запрещенных предметов, в том числе мобильных устройств. В последующем указанные мобильные устройства помещались в сейф, расположенный в кладовой роты, куда доступ имелся только у него. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в кладовой роты, куда прибыл Ю. и передал ему около 4-5 мобильных телефонов, изъятых у военнослужащих по призыву. Указанные мобильные телефоны ФИО4 поместил в сейф. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов в кладовую роты прибыл Т с вопросом о возврате ему мобильного телефона, накануне изъятого у него Ю.. Он решил, что может получить от Т деньги и сообщил Т, что вернет мобильный телефон за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей, а также пообещал Т, что не будет докладывать командованию о наличии у него телефона. Т согласился с его предложением и попросил телефон, с целью найти деньги. Около 18 часов тех же суток в кладовую роты прибыл Туманов и сообщил о готовности передать ему вознаграждение по ранее достигнутой договоренности. По его предложению Т перечислил на его банковский счет ПАО «Сбербанк» денежное вознаграждение в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в кладовую роты прибыл С. и поинтересовался о наличии у ФИО4 возможности вернуть ему мобильный телефон. В это время в кладовую роты прибыл Х., который был свидетелем указанного разговора. Он сообщил С., что вернет тому телефон и будет умалчивать о данном факте перед командованием за передачу ему денежного вознаграждения в размере 2000 рублей. С. с его предложением согласился. В этот же день С. перечислил на принадлежащий ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» 2000 рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ в кладовой роты Х. поинтересовался о наличии у ФИО4 возможности вернуть ему мобильный телефон. Он сообщил Х., что вернет тому телефон и будет умалчивать о данном факте перед командованием за передачу ему денежного вознаграждения в размере 5000 рублей. Х. согласился. В этот же день Х. перечислил на принадлежащий ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» 5000 рублей.

Полученными от Т, С. и Х. денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению. О наличии в пользовании у Т, С. и Х. мобильных телефонов он командованию не докладывал.

Также ФИО4 показал, что в один из дней первой половины февраля текущего года в вечернее время около 21 часа 30 минут в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона находился Т, который стоял в строю и громко разговаривал. ФИО4 сделал замечание Т и толкнул его рукой в плечо. Т оказал ему противодействие и толкнул его в ответ. Он, недовольный действиями Т, нанес не менее 7 ударов ладонями обеих рук по щекам Т.

В один из дней второй половины февраля текущего года около 21 часа 40 минут ФИО4 прибыл в канцелярию роты, где находились рядовые П., Ш., Р., А. и Т. Увидев Т, занимающемся другими делами, который не выполнял поставленные задачи по уборки помещений роты, ФИО4 решил применить к нему физическое насилие и нанес не менее 2 ударов руками сжатых в кулак в область левого плеча Т, не менее 2 ударов руками сжатых в кулак в область живота, а затем повалил Т на пол, и находясь в положении сверху, прижав того к полу весом тела, нанес по лицу Т около 5 ударов обеими руками сжатых в кулак, а после прекратил наносить удары и отпустил Т.

Кроме признательных показаний ФИО4, его виновность в содеянном, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, согласно показаниям потерпевшего Т в один из дней первой половины февраля 2024 года в вечернее время около 21 часа 30 минут Т находился в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона, где вместе с рядовыми Ш., Х. и Л. получал постельное белье. Т стоял в строю и разговаривал. В этот момент к нему подошел ФИО4 и рукой толкнул его в плечо и высказал претензии по поводу его разговоров в строю. В ответ он толкнул ФИО4. На это ФИО4 начал наносить удары ладонями обеих рук в область его лица, от которых он испытал сильную физическую боль и нравственные страдания. Всего ФИО4 нанес ему не менее 7 ударов.

Кроме того, около 21 часа 40 минут в один из дней второй половины февраля текущего года Т и <данные изъяты> П., Ш., Р. и А. находились в канцелярии инженерно-дорожной роты. В это же время в канцелярию роты прибыл ФИО4, который начал высказывать претензии Т по поводу не наведения порядка в роте. В этот момент без причин ФИО4 нанес ФИО5 не менее 2 ударов в область левого плеча и не менее 2 ударов рукой сжатой в кулак в область живота, а затем повалил Т на пол, и, находясь в положении сверху, прижав его к полу весом тела, нанес по его лицу около 5 ударов обеими руками сжатых в кулак, а после прекратил наносить удары и отпустил. От указанных ударов Т испытал физическую боль и нравственные страдания.

Также Т показал, что во время прохождения военной службы в его пользовании находился мобильный телефон «Хиаоми Редми 10». ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на построении личного состава Ю. обнаружил у него и изъял принадлежащий ему мобильный телефон и отнес в кладовую роты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Т прибыл в кладовую роты, там находился ФИО4. Он обратился к ФИО4 с вопросом о возможности вернуть ему ранее изъятый Ю. мобильный телефон. ФИО4 сообщил ему, что вернет телефон за денежное вознаграждение в сумме 5000 рублей. С предложением ФИО4 он согласился и покинул кладовую. При этом, он попросил у ФИО4 телефон с целью обратиться к друзьям с просьбой занять деньги. ФИО4 выдал ему телефон, с помощью которого в социальной сети «Вконтакте» он написал своим друзьям Г. и Р. с просьбой занять денежные средства. Около 18 часов тех же суток, от Г. и Р. на его банковский счет поступили денежные средства 3000 и 2000 рублей, которые он в последующем перечислил на банковский счет ФИО4, а тот вернул Т мобильный телефон.

Из показаний свидетеля Г. следует, что Т является его другом, около 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» ему поступило сообщение от Т с просьбой занять 5000 рублей, так как Т «попался с мобильным телефоном». Он согласился, перечислив 3000 рублей на банковский счет Т в ПАО «Сбербанк», привязанный к его номеру телефона. В этот же день около 17 часов 50 минут Т вновь ему написал в социальной сети «Вконтакте» с просьбой обратиться к их общему знакомому Р. и попросить у того в долг деньги в сумме 2000 рублей. Г. позвонил Р. и сообщил о просьбе ФИО8 согласился, и с его слов ему известно, что ФИО8 перечислил на банковский счет Т деньги в сумме 2000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Р. они по своему смыслу и содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО9.

Свидетель Х., военнослужащий войсковой части № ХХХ, проходящий военную службу по призыву, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут на построении личного состава в спальном расположении инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона в присутствии других военнослужащих роты ФИО7 обнаружил и изъял мобильные телефоны у него, Т и С.. На следующий день, он увидел у Т ранее изъятый у того мобильный телефон. Т ему сообщил, что мобильный телефон он получил за денежное вознаграждение у ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ около 11-12 часов Х. прибыл в кладовую роты, где находились ФИО4 и С.. Между ними произошла договоренность о возврате С. мобильного телефона, ранее изъятого Ю. на построении за денежное вознаграждение. ФИО3 перечислил 2000 рублей на банковский счет ФИО4, а тот вернул ему мобильный телефон.

В ходе разговора с ФИО10 договорился с ним о возврате своего телефона за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей. В этот же день после обеда он перевел на счет ПАО «Сбербанк» принадлежащий ФИО4 и тот передал ему мобильный телефон.

Кроме того, Х. показал, что в один из дней первой половины февраля текущего года в вечернее около 21 часа 30 минут он находился в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона, где увидел ФИО4, который недовольный нарушением дисциплины ФИО5, нанес тому по щекам не менее 7 ударов ладонями рук.

Как следует из показаний свидетеля С., военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, он присутствовал на построении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на котором ФИО7 изъял мобильные телефоны у него, Т и Х. а также со слов Т ему известно, что Т вернул свой телефон за денежное вознаграждение у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ С. около 11-12 часов прибыл в кладовую роты, где находился ФИО4, к которому он обратился с вопросом о возврате ему телефона. В этот момент в кладовую роты прибыл Х. и слышал их разговор. ФИО4 ему сообщил, что телефон вернет за денежное вознаграждение в размере 2000 рублей. С. согласился. ФИО4 вернул ему мобильный телефон, с помощью которого он через мобильное приложение «Сбербанк» перечислил на банковский счет ФИО4 деньги в сумме 2000 рублей.

Также С. видел как Х. и ФИО4 в это же время в кладовой договорились о возврате мобильного телефона Х. за денежное вознаграждение в размере 5000 рублей для ФИО4. От ФИО6 ему известно, что тот перечислил деньги ФИО4.

Согласно показаниям свидетеля З., военнослужащего войсковой части № ХХХ, проходящего военную службу по призыву, он присутствовал на построении ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, на котором Ю. изъял мобильные телефоны у военнослужащих, в том числе и Т, а также со слов Т З. известно, что Т вернул свой телефон за денежное вознаграждение у ФИО4.

Как следует из показаний свидетелей Б., Л., Л., военнослужащих войсковой части № ХХХ, проходящих военную службу по призыву, они по своей сути и смыслу схожие с показаниями свидетеля ФИО11.

В соответствии с показаниями свидетелей Л., Ш., П., военнослужащих войсковой части № ХХХ, проходящих военную службу по призыву, они по своей сути и смыслу схожие с показаниями Т, ФИО4 и Х. в части касающейся применения ФИО4 физического насилия к Т в один из дней первой половины февраля текущего года в вечернее около 21 часа 30 минут в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона.

Кроме того, из показаний свидетеля Ш. следует, что в один из дней второй половины февраля текущего года в вечернее время около 21 часа 40 минут он и другие военнослужащие роты, в том числе Т находились в канцелярии роты. В указанное время в канцелярию роты прибыл ФИО4, который начал высказывать претензии Т по поводу не наведения порядка в роте и без причин нанес Т не менее 2 ударов в область левого плеча и не менее 2 ударов рукой сжатой в кулак в область живота, а затем повалил ФИО5 на пол, и находясь в положении сверху, прижав Т к полу весом своего тела, нанес по лицу потерпевшего около 5 ударов обеими руками сжатых в кулак.

Согласно показаниям свидетелей А., П., Р., военнослужащих войсковой части № ХХХ, проходящих военную службу по призыву и Х., они по своей сути и смыслу схожие с показаниями Т, ФИО4 и Ш. в части применения ФИО4 физического насилия к Т в один из дней первой половины февраля текущего года в вечернее время около 21 часа 40 минут в помещении канцелярии инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части и поставлен на все виды обеспечения.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части № ХХХ № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> ФИО2 возложено временное исполнение обязанностей <данные изъяты> войсковой части № ХХХ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № ХХХ № ХХХдсп от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Т зачислен в списки личного состава войсковой части и назначен на воинскую должность моториста<данные изъяты>.

Согласно протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ у Т изъят и осмотрен мобильный телефон «Хиаоми Редми 10».

Как следует из выписки по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя Т в 12 часов 35 минут и в 17 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ поступили два перевода от Никиты А. и Дмитрия А. на суммы 3000 и 2000 рублей. В 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного банковского счета осуществлен перевод на сумму 5000 рублей на банковский счет А.А. П.

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у С. изъят и осмотрен мобильный телефон «Хиаоми Редми».

Согласно скриншота банковского перевода ПАО «Сбербанк» от имени С. в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № ****0124, принадлежащей Роману В. осуществлен перевод денежных средств на сумму 2000 рублей на банковскую карту №****3177, принадлежащую А.А. П.

В соответствии с копией чека по операции № ХХХ ПАО «Сбербанк» в 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Илья А. перечислил деньги в размере 5000 рублей А.А. П. по номеру телефона № ХХХ.

Согласно протоколов следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4 от 29 мая 2024 года и с участием потерпевшего ФИО5 от 20 мая 2024 года установлены механизм и локализация нанесенных ФИО4 ударов в отношении ФИО5 в один из дней первой половины февраля текущего года в вечернее время около 21 часа 30 минут в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части № ХХХ.

В соответствии с протоколами следственного эксперимента с участием подозреваемого ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и с участием потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлены механизм и локализация нанесенных ФИО4 ударов в отношении Т в один из дней второй половины февраля 2024 года в помещении канцелярии инженерно-дорожной роты войсковой части № ХХХ.

Как следует из сообщений из филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «П. <адрес> клинический центр психиатрии и наркологии» и филиала «Великолукский» ГБУЗ ПО «Противотуберкулезный диспансер», ФИО4 на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его поведение до совершения инкриминируемого деяния, во время предварительного следствия и в судебном заседании, военный суд признает ФИО4 вменяемым.

Давая юридическую оценку содеянному Прокофьвым, суд исходит из следующего.

Исходя из анализа положений ст.ст. 34, 35 УВС ВС РФ по своему служебному положению в период прохождения военной службы ФИО4 являлся начальником для Т, С. и Х. и выполнял организационно-распорядительные функции, то есть являлся должностным лицом.

Пунктами 1.1, 1.3 ст. 7 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 марта 1998 года № 76-ФЗ определено, что при исполнении обязанностей военной службы военнослужащим и гражданам, призванным на военные сборы, запрещается иметь при себе электронные изделия (приборы, технические средства) бытового назначения, в которых могут храниться, или которые позволяют с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» распространять или предоставлять аудио-, фото-, видеоматериалы и данные геолокации, что в соответствии с п. 1 приложения 7 к Дисциплинарному Уставу ВС РФ, является грубым дисциплинарным проступком.

Согласно ст. 19 УВС ВС РФ военнослужащий обязан содействовать командирам (начальникам) старшим в поддержании порядка и дисциплины.

В соответствии со ст. 81 ДУ ВС РФ при совершении военнослужащим грубого дисциплинарного проступка или при получении данных о его совершении, непосредственный командир (начальник) военнослужащего обязан немедленно доложить об этом в установленном порядке командиру воинской части.

Таким образом, суд считает доказанным, что ФИО4, являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными функциями, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконно обогатиться путем получения взятки в виде денег, за совершение незаконных действий, выразившихся в возвращении Т, С. и Х. ранее изъятых у них мобильных телефонов, запрещенных к использованию при исполнении обязанностей военной службы и не сообщении командованию войсковой части о совершении Т, С. и Х. грубых дисциплинарных проступков, в период времени с 11 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от Т взятку лично в виде денег в размере 5000 рублей, в период времени с 11 часов до 15 часов ДД.ММ.ГГГГ получил от С. взятку лично в виде денег в размере 2000 рублей, в период времени с 11 часов до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ получил от Х. взятку лично в виде денег в размере 5000 рублей путем переводов на банковскую карту.

Указанные действия ФИО4, каждое в отдельности, три эпизода, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.ст. 21, 22 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый гражданин имеет право на свободу, личную неприкосновенность и охрану здоровья.

Согласно требований ст.ст. 16, 24, 75, 79, 155, 156 УВС ВС РФ, ст.ст. 1, 3, 7 – ДУ ВС РФ военнослужащие обязаны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, быть дисциплинированными, исполнять обязанности только в интересах военной службы, строго соблюдать порядок прохождения службы подчиненными, докладывать обо всех преступлениях и происшествиях в подчиненном подразделении непосредственному начальнику, не допускать грубости и унижения личного достоинства подчиненных, быть примером нравственности, честности, скромности и справедливости.

ФИО4, будучи начальником по служебному положению по отношению к Т, в один из дней первой декады февраля 2024 года около 21 часа 30 минут в комнате бытового обслуживания инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части 11105, недовольный тем, что Туманов постоянно нарушает воинскую дисциплину, а также в присутствии других военнослужащих позволяет оказывать сопротивление и огрызаться, в нарушении указанных норм закона, нанес ФИО5 не менее 7 ударов ладонями обеих рук по его лицу.

Он же, будучи начальником по служебному положению по отношению к Т, в один из дней третьей декады февраля 2024 года около 21 часа 40 минут в канцелярии инженерно-дорожной роты инженерно-саперного батальона войсковой части 11105, недовольный нарушением ФИО5 распорядка дня и ненадлежащим исполнением обязанностей по уборке помещений роты, в нарушении указанных норм закона нанес не менее двух ударов кулаками в область левого плеча и двух ударов кулаками в область живота ФИО5, а затем повалил того на пол и нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица.

Указанными действиями ФИО4 причинил Т побои, физическую боль и нравственные страдания, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего, а также охраняемых законом интересов общества и государства, направленных на поддержание высокой воинской дисциплины, твердого уставного порядка и безопасных условий военной службы, выразившихся в подрыве авторитета командира (начальника), основ военной службы, как конституционной обязанности граждан и нарушении правил взаимоотношений между начальником и подчиненным.

Изложенные действия ФИО4, каждое в отдельности, два эпизода, суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как совершение должностным лицом действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства с применением насилия.

При назначении наказания ФИО4 суд в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, за каждое из совершенных преступлений, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает то, что ФИО4 вину признал, в содеянном раскаялся, до призыва на военную службу и по военной службе характеризуется положительно, его молодой возраст, воспитывался в приемной семье, вследствие примененного подсудимым насилия каких-либо последствий для здоровья потерпевшего не наступило, а также отсутствие со стороны потерпевшего к подсудимому материальных и моральных претензий.

Признательные показания подсудимого и сообщение им сведений, подтверждающих совершение инкриминируемых ему преступлений, суд признает как активное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО4 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При таких данных суд полагает возможным назначить ФИО4 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наказание в виде штрафа, размер которого определить в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с учетом тяжести совершенных преступлений и имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.

ФИО4 проходит военную службу по призыву, подлежит увольнению с военной службы по окончанию срока службы.

На основании изложенного суд считает возможным назначить ФИО4 штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с вышеназванными правилами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, данные о личности ФИО4 и совокупность всех обстоятельств, смягчающих его наказание, суд полагает целесообразным назначить ему наказание близкое к минимальному, предусмотренное санкцией п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также не назначать дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ в качестве обязательного (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) и приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему положения ст. 73 УК РФ, что в полной мере обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО4 обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного государственного органа.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения подсудимым преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, степень общественной опасности содеянного, объектом которого являются права потерпевшего на личную неприкосновенность, охрану здоровья, защиту чести и достоинства, охраняемые законом интересы общества и государства, а также то, что преступление ФИО4 совершено в присутствии других военнослужащих, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, их категорий, на менее тяжкие.

Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 291.2 УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести и оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных ФИО4 преступлений, суд не находит оснований для изменения подсудимому меры пресечения до вступления приговора в законную силу в виде наблюдения командования воинской части № ХХХ.

В ходе уголовного судопроизводства ФИО4, в порядке ст. 51 УПК РФ, была оказана юридическая помощь адвокатом Огарышевой А.С., которой было выплачено 13783 рубля, что является процессуальными издержками.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Поскольку ФИО4 молод, является трудоспособным лицом и имеет реальную возможность возместить понесенные государством расходы по обеспечению его профессиональной защитой на предварительном следствии и в судебном заседании, при таких обстоятельствах процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по настоящему уголовному делу, подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого ФИО4 в доход государства денежных средств, полученных им в качестве взяток с Т, С. и Х. в общей сумме 12000 рублей, в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, суд руководствуется положениями статьи 169 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 данного Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, статья 169 ГК РФ направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок. Данная норма позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки и в случаях, предусмотренных законом, взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2013 года N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", при указанных в приговоре обстоятельствах лица, передавшие принадлежащие им ценности, несут ответственность за покушение на дачу взятки, не могут признаваться потерпевшими и не вправе претендовать на возвращение этих ценностей, а также на возмещение вреда в случае их утраты. (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2020 года N 806-О).

Таким образом, поскольку полученные ФИО4 денежные средства в результате совершения им преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ подпадают под признаки имущества, полученного по недействительной сделке, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, а сам подсудимый и лица, передавшие ему деньги, действовали умышленно, то в соответствии со ст. 169 ГК РФ все полученное по таким сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО4 в доход Российской Федерации денежные средства в общей сумме 12000 рублей, полученные им от ФИО5 в размере 5000 рублей, ФИО3 – 2000 рублей и ФИО6 – 5000 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу, решить следующим образом: мобильные телефоны «Хиаоми Редми» и «Хиаоми Редми 10», принадлежащие соответственно потерпевшему ФИО5 и свидетелю ФИО3, передать законным владельцам.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Т) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с С.) в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ (преступление с Х.) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей:

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление первой декады февраля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ (преступление третьей декады февраля 2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года и штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить ФИО2 уплату штрафа равными частями ежемесячно на срок 12 месяцев, то есть по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по <адрес> (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Московскому военному округу, л/с 03731БF4410); ИНН: <***>; КПП: 770501001; Банк: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>; БИК: 004525988; Рас. счет: 03№ ХХХ; Кор. счет: 40№ ХХХ; ОКТМО: 45381000; Код доходов: 41№ ХХХ (Штрафы, установленные главой 30 Уголовного кодекса Российской Федерации, за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления).

Назначения платежа: номер уголовного дела – 96/2024, дата судебного решения – ДД.ММ.ГГГГ, статья УК РФ по приговору – ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, ФИО осужденного – ФИО2, «НДС не облагается».

Меру пресечения ФИО2 – наблюдение командования воинской части № ХХХ до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ взыскать с ФИО2 в доход Российской Федерации - 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13783 (тринадцать тысяч семьсот восемьдесят три) рубля.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «Хиаоми Редми», принадлежащий потерпевшему Т - передать Т, мобильный «Хиаоми Редми 10», принадлежащий свидетелю С. - передать С..

Апелляционные жалоба, представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам 2-го Западного окружного военного суда через Владимирский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу (подпись) Г.А. Шарапов