Решение № 2-5278/2017 2-701/2018 2-701/2018 (2-5278/2017;) ~ М-5745/2017 М-5745/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-5278/2017

Дело ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Лопуховой Н.Н.,

при секретаре б,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора <адрес> к, представителя ответчика д,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах л к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Процессуальный истец обратился в суд с иском в интересах л о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 84 925 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с июля 2010 по сентябрь 2017 истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком в качестве инженера-испытателя.

В период трудовой деятельности перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в указанном выше размере.

В результате невыплаты заработной платы работодателем истцу причинены моральные страдания, обусловленные длительным отсутствие денежных средств.

Материальный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен надлежаще.

Процессуальный истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям которые указаны в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании, пояснила, что перед истцом ответчик действительно имеет задолженность по выплате заработной плате в сумме 84 925 рублей 90 копеек, которая образовалась на дату увольнения истца – ДД.ММ.ГГГГ, за период с июня по август 2017 включительно. Пояснила, что сроки выплаты заработной платы работодателем были установлено до10 числа месяца следующего за расчетным. Просила уменьшить сумму компенсации морального вреда с 15 000 рублей до 2 500 рублей, ссылаясь на то, что достаточными доказательствами размер компенсации указанный в иске не подтвержден.

Выслушав представителя процессуального истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При совпадении дня выплаты с выходом или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне дня.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом в ходе рассмотрения дела из пояснений представителя ответчика установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика установлено. что работодателем установлены роки выплаты заработной платы – до 10 числа месяца следующего за расчетным.

Согласно справке филиала «Алтайский» ООО «Президент-Нева» Энергетический э» задолженность по окончательному расчету перед истцом составила 84 925 рублей 90 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердила наличие этой задолженности на момент рассмотрения дела, указав, что задолженность образовалась по заработной плате начисленной за период с июня по август 2017 года.

Поскольку доказательств, подтверждающих факт выплаты задолженности в указанном размере, сторона ответчика не представила, то имеются основания для взыскания в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 84 925 рублей 90 копеек.

Разрешая заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации *** от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В рассматриваемом случае, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание:

характер допущенного ответчиком нарушения, и социальную ценность защищаемого истцом права, учитывая, что истец был лишен права на получение заработной платы как ежемесячно в период ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ( в срок установленный для получения заработной платы), так и ДД.ММ.ГГГГ, когда вся сумма причитающаяся работнику к выплате, в том числе в виде задолженности по заработной плате, должна быть выплачена в день его увольнения, чем безусловно был поставлен в затруднительное финансовое положение, что сомнений у суда не вызывает,

значительный период нарушенного права,

значительный размер вознаграждения за труд,

степень вины работодателя, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств со стороны ответчика, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, в силу которых выплата работнику заработной платы и суммы окончательного расчета в день увольнения была невозможна.

Исходя из установленных обстоятельств, суд полагает, что имеются основания для взыскания суммы компенсации в размере 5 000 рублей, поскольку с учетом объема нарушенного права этот размер, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости, принимая во внимание и то, что достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равного 15 000 рублей, в том числе о которых истцом указано в иске, сторона истца не представила, как и не представил ответчик доказательств тому, что соразмерной объему нарушенного права является размер компенсации равный 2 500 рублей, о чем представитель ответчика указала в судебном заседании.

В этой связи исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда суд удовлетворяет частично.

В соответствии со ст.98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. 333.19 ч.1 п.1 и п.3 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска.

Тогда поскольку при цене иска 84 925 рублей 90 копеек, размер пошлины составляет 2 747 рублей 78 копеек, то с учетом пошлины, подлежащей уплате по требованию взыскании компенсации морального вреда в размере 300 рублей, общий размер пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3 047 рублей 78 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах л к обществу с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу л с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере 84 925 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРЕЗИДЕНТ-НЕВА» ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ э» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 047 рублей 78 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья личная подпись Н.Н. Лопухова

Верно, судья: Н.Н. Лопухова

Верно, секретарь с/з б

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Верно, секретарь с/з б

Подлинный документ подшит в деле *** Индустриального районного суда <адрес>