Решение № 12-321/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-321/2017

Р Е Ш Е Н И Е

2 июня 2017 г. г. Оренбург

Судья Дзержинского районного суда г.Оренбурга Новикова М.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>5,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление незаконным, необоснованным, поскольку данное судебное разбирательство проходило без его участия, он был уведомлен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела, но поскольку он находится под стражей с содержанием в <данные изъяты> по <...> его явку не обеспечили. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы подержал, пояснил, что в настоящее время он находится под стражей с содержанием в <...>, в судебное заседание к мировому судье его не доставили. Пояснил, что вину в совершении правонарушения он признает полностью, в отношении него составлялся протокол об административном правонарушении, в котором стоит его подпись, в следственном изоляторе он расписывался в извещении мирового судьи.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении были выполнены в полном объеме.

В соответствии с положения ст. 40 Федерального закона от <Дата обезличена> N З-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" запрещают потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача в Российской Федерации.

В соответствии с положениями ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, - влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 <Дата обезличена>, находясь в <...>, употребил наркотическое средство, без назначения врача. В результате Доведенного освидетельствования в Оренбургском областном наркологическом диспансере у ФИО1 согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, установлено опьянение, вызванное употреблением <данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, основан на совокупности исследованных доказательств, а именно подтвержден: протоколом об административном правонарушении <...> от <Дата обезличена>; объяснениями ФИО1 от <Дата обезличена>; рапортом О<данные изъяты>» отдела полиции <Номер обезличен> МУ МВД России <данные изъяты>» <ФИО>4; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; справкой ИБД; протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 также не оспаривал обстоятельств вмененного ему административного правонарушения, подписав его без каких-либо возражений и замечаний, указав при этом, что «с протоколом согласен замечаний нет».

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотрено м ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 проверены и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, является правильным.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что дело об административном правонарушении было неправомерно рассмотрено мировым судьей в отсутствие ФИО1, поскольку о месте и времени рассмотрения дела он был надлежащим образом извещен, но ему не обеспечили явку на данное судебное разбирательство, не обоснована.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей направлялась судебная повестка с распиской о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в которой он расписался, также ему разъяснено право о направлении в адрес суда через администрацию <данные изъяты> по <...> свои письменные пояснения по существу дела. От ФИО1 никаких ходатайств об отложении, либо возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснялись все права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ.

В настоящем судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения признал полностью.

Поскольку ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участников производства по делу об административном правонарушении, то оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Следовательно, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, мировой судья, располагая сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.

Изучение представленных материалов свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в минимальном размере.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ч. 3<данные изъяты>" ст. 4.1 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу судебного акта, не имеется.

Учитывая изложенное, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> в отношении ФИО1 не имеется, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е ШИЛ:

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 <ФИО>5 на постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО>5, оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка № <...> от <Дата обезличена> - без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в Оренбургский областной суд.

Судья М.А. Новикова