Приговор № 1-131/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-131/2018




По делу № 1-131/2018


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Фроликовой Е.Н., с участием помощника прокурора [ Адрес ] ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Адвокатской конторы [ Адрес ] ФИО3, представившей ордер [ Номер ], с участием потерпевшей Потерпевший №1, при секретаре Морванюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании [ Адрес ] уголовное дело в отношении

ФИО2, [ ДД.ММ.ГГГГ ], уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, [ ... ], зарегистрированного и проживающего по адресу: [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО2 [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 00 минут по 21 чар 30 минут, находясь в [ Адрес ], где распивал спиртные напитки с Потерпевший №1, увидел телевизор «[ ... ]», стоимостью 16 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 и, преследуя корыстную цель, решил его похитить. [ ДД.ММ.ГГГГ ] в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут, подсудимый ФИО2, находясь в [ Адрес ], будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышла из квартиры, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор «[ ... ]» серийный номер [ Номер ], стоимостью 16000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 16000 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2, полностью признавая вину, соглашаясь с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего заявленное ходатайство; заключение государственного обвинителя, полагавшего, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, и он не возражает рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства, заслушав мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не возражала против проведения особого порядка судебного разбирательства, указала, что подсудимым ФИО2 ей был полностью возмещен ущерб в сумме 16000 рублей, суд удовлетворил ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении данного дела в особом порядке, поскольку все условия проведения особого порядка соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «В » УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд руководствуется ст. 6, 60-63 УК РФ, учитывая принцип справедливости, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, свою вину признал полностью и раскаялся в содеянном, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП ПП [ Номер ] ОП [ Номер ] УМВД России [ Адрес ] характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями в быту характеризуется исключительно положительно.

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 ч.1 п. « И, К», 61 ч.2 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной [ ... ] активное способствование расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, наличие у ФИО2 [ ... ], состояние здоровья подсудимого ФИО2, имеющего заболевания.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, а потому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам ФИО2 указывает, что совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения.

Имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и достаточными для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив все вышеуказанные обстоятельства, в том числе наличие по делу ряда смягчающих ответственность обстоятельств, учитывая то, что ФИО2 является трудоспособным мужчиной и занят общественно- полезным трудом, то суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в виде штрафа. Именно наказание в виде штрафа, по мнению суда, согласно ст. 43 УК РФ, отвечает целям исправления осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, однако, учитывая, что ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, по которой назначается наказание, то при назначении наказания суд не применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению в УФК [ Адрес ] [ ... ]

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- гарантийный талон на телевизор «[ ... ]» серийный [ Номер ], хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в [ Адрес ] суд через [ Адрес ] суд [ Адрес ] в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Фроликова Е.Н.



Суд:

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)

Судьи дела:

Фроликова Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ