Приговор № 1-218/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-218/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 Сентября 2017 года п. Усть-.Баргузин

Баргузинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Толстихиной Л.И., единолично,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Баргузинского района Анганова В.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Бродникова В.С. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Содноповой А.М., рассмотрев в открытом выездном судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ

У с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что она совершила умышленное общественно опасное уголовно наказуемое деяние, относящиеся к категории тяжких преступлений против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения находилась на крыльце зимовья расположенного в ограде <адрес> по адресу: <адрес>, где также в состоянии алкогольного опьянения находился Потерпевший №1 Там же и в то же время между ФИО1 и Потерпевший №1 на почве возникшей личной неприязни возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1 толкнул ФИО1 в результате падения ФИО1 получила телесное повреждение - ссадину височной области, правой верхней скулы, расценивающийся, как повреждение не причинившие вреда здоровью человека.

Затем ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО1 совместно с Потерпевший №1 находились в зимовье расположенного в ограде <адрес>, где в ходе продолжившейся ссоры у ФИО1 из личных неприязненных отношений сформировавшихся в результате ссоры с Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный напричинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и активно желая их наступления, понимая, что наносит вред, Потерпевший №1 взяла кухонный нож, и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в грудь Потерпевший №1 причинив последнему телесные повреждения: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, гематоракс слева, которое расценивается, как повреждение причинившее Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник Бродников В.С.. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была проконсультирована.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Анганов В.В. считает, что все процессуальные действия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого производства соблюдены, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч.1 и 2 УПК РФ.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких условиях суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В ходе судебного заседания на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимую ФИО1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра –нарколога не состоит ( №).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание то, что подсудимая ФИО1 вину признала в полном объеме, в содеянном раскаивается, способствовала расследованию преступления признательными показаниями в период предварительного следствия, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства положительно характеризуется (№) не судима, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимой не имеет и просит не лишать ее свободы, они примирились..

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение ФИО1 С,С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку такое состояние в определенной мере обусловило совершение ей преступления против личности., явилось одной из причин агрессивного поведения осужденного в отношении потерпевшего.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем суд принимает во внимание смягчающих наказание обстоятельств, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, отсутствие судимости, мнение потерпевшего, который претензий не имеет. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможны при применении ст. 73 УК РФ об условном осуждении, без изоляции от общества.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, кроме того суд учитывает ч.1 т. 62 УК РФ

При решении вопроса о применении к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении подсудимой данного наказания, поскольку по мнению суда, наказания в виде лишения свободы будет достаточно для исправления виновной и достижения целей наказания.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ,суд не установил, так как имеющиеся обстоятельства, смягчающие ее вину, не являются исключительными, не уменьшают характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Суд не считает возможным применять правила ст. 15 ч.6 УК РФ, то есть изменять категорию преступления, совершенного подсудимой на менее тяжкую.

При этом принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления и степень их общественной опасности.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает ФИО1 от взыскания судебных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 ( двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет в УИИ по месту жительства, в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже 1 (одного) раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: <данные изъяты> после вступления приговора в законную силу уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.И. Толстихина

<.>