Решение № 2А-310/2017 2А-310/2017~М-251/2017 М-251/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-310/2017

№ 2а-310/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 10 июля 2017 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.

единолично,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

административного ответчика - судебного пристава Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,

административного ответчика (представитель административного ответчика) – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО4,

заинтересованных лиц - ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Кривоспиченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Еланского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Еланского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Еланского РО УФССП по Волгоградской области ФИО4, судебному приставу – исполнителю Еланского РО УФССП по Волгоградской области ФИО3, Управлению ФССП по Волгоградской области об оспаривании постановлений, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО3, согласно исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Еланским районным судом <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 536 рублей 40 копеек в валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя ФИО5 Данное постановление мне вручено судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО ССП УФССП России по <адрес> ФИО4 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21 536 рублей 40 копеек на счетах № и №, открытые в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк. Считает, что данные постановления являются незаконными, нарушающими его права и законные интересы, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ул.им.Н.Отрады, <адрес>, его имущество находится в <адрес>, соответственно исполнительное производство и исполнительные действия должны совершатся по месту его жительства, как и меры принудительного исполнения, а полномочия судебного пристава – исполнителя ФИО7 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 распространяются только на территорию <адрес>. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 536 рублей 40 копеек в валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя ФИО5, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 являются незаконными, поскольку не соблюдены требования ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушаются его права и законные интересы. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 536 рублей 40 копеек валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя ФИО5, признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21 536 рублей 40 копеек на счетах № и №, открытые в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил ведение дела представителю по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что 26.06.2017 года ФИО1 были вручены оспариваемые постановления из которых ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО ССП УФССП России по <адрес> ФИО4 было принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Считает, что судебным приставом был нарушен ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, копия постановления не была направлена должнику и не был предоставлен срок для добровольного возмещения. Кроме того, при рассмотрении дела по иску ФИО5 в <адрес>ом суде не был установлен адрес проживания ФИО1, поскольку он в судебном заседании не присутствовал и каких- либо сведений о его месте жительства в р.<адрес> запрошено судом не было. Полагает, что данные постановления являются незаконными, нарушающими права и законные интересы ФИО1, поскольку он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, его имущество также находится в <адрес>, соответственно исполнительное производство и исполнительные действия должны совершатся по месту его жительства, равно как и меры принудительного исполнения. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производств, вынесенное судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу взыскателя ФИО5, и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО4, являются незаконными, поскольку не соблюдены требования ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», тем самым нарушаются права и законные интересы административного истца. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным и отменить постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик - судебный пристав Еланского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3 с предъявленными административными требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство в отношении должника ФИО8, который от получения копии постановления отказался, о чем был составлен акт. В связи её уходом в ежегодный оплачиваемый отпуск, исполнительное производство в отношении административного истца было передано на исполнение судебному приставу ФИО9

Административный ответчик (представитель административного ответчика) – и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава <адрес> отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 требования ФИО1 считает незаконными и необоснованными, просит суд их в удовлетворении отказать, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа, выданного Еланским районным судом, судебным приставом ФИО3 было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1 Согласно исполнительному листу фактический адрес проживания должника указан, как: <адрес>, р.<адрес>. ФИО1 был приглашен в Еланский РО УФССП РФ по <адрес>, где ему ДД.ММ.ГГГГ была вручена копия постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящихся в банке. Данные средства были списаны со счета ФИО1, но они так и не были переведены на счет взыскателя, в настоящее время они находятся на депозитном счету Управления. Должнику предоставлялся срок для добровольной оплаты суммы задолженности, но, до настоящего времени, требование судебного пристава ФИО1 не исполнил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 считают требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что на основании заявления взыскателя ФИО5 и исполнительного листа серия ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № – ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу взыскателя денежных средств в размере 21 536 рублей 40 копеек.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, является мерой принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 названного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке. Таким образом, применение мер принудительного исполнения поставлено в зависимость от следующих обстоятельств: истечение срока для добровольного исполнения; отсутствие добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав - исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления в этот же срок доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП РФ по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на сумму 21 536 рублей 10 копеек.

В силу ч.1 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.30 Закона, заявление подписывается взыскателем либо его представителем. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Исходя из ч.3 ст.30 Закона, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В исполнительном документе, равно как и постановлении о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 указан, как адрес регистрации должника, так и адрес его фактического место проживания.

Согласно копии паспорта на имя ФИО1, должник зарегистрирован с 1992 года по адресу: <адрес>.

При этом, как следует из заявления взыскателя и подтверждается исполнительным листом, выданным Еланским районным судом <адрес>, фактически должник проживает по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Аналогичные сведения содержатся и в справке №, выданной главой администрации Еланского городского поселения ФИО11 согласно которой, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является постоянным жителем р.<адрес> и фактически проживает и имеет временную регистрацию по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статья 31 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Так, в силу указанной статьи судебный пристав-исполнитель при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства обязан проверить соблюдение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и соответствие его требованиям, установленным ст.13 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частями 1, 4, 5 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

1 ) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Часть 7 ст.33 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Таким образом, совокупность вышеперечисленных норм Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает право взыскателя предъявить исполнительный лист по месту фактического жительства и пребывания должника.

В судебном заседании установлено, что взыскатель ФИО5 предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда в Еланский РО УФССП РФ по <адрес>, указав фактическое место жительства должника ФИО1 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, то у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая указанные фактические обстоятельства возбуждения исполнительного производства, суд установил, что у судебного пристава-исполнителя отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку при возбуждении исполнительного производства у должностного лица не имеется возможности проверить проживает ли должник по адресу, указанному взыскателем, и находится ли там его имущества.

ФИО1 в обосновании заявленных исковых требований, предоставил в материалы дела копию паспорта на свое имя, согласно которому он зарегистрирован в <адрес> с 1992 года, однако, суд не может принять во внимание данный документ, поскольку постоянная регистрация не является препятствием для гражданина иметь временную регистрацию на территории РФ и фактически проживать по иному адресу, нежели указанному в паспорте. Кроме этого, факт того, что административный истец является постоянным жителем р.<адрес> подтверждается справкой №, выданной главой администрации Еланского городского поселения ФИО11, и справкой МСЭ -2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 инвалидности, в которой фактическое место жительство должника также указано на территории р.<адрес>.

Каких – либо доказательств достоверной и реальной смены места своего жительства, административным истцом в материалы дела и судебному приставу – исполнителю не представлено.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года №4-П, уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью.

Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства. Именно поэтому регистрационный учет не может носить разрешительного характера и не должен приводить к ограничению конституционного права гражданина выбирать место пребывания и жительства.

Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" указано, что место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Таким образом, место пребывания не является местом жительства гражданина Российской Федерации по своему определению, не порождает обязанности судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства.

Что касается постановления судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, то оно соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и иным нормам права, вынесено в рамках предоставленных ему полномочий и не нарушает прав административного истца.

При этом списание денежных средств со счета административного истца явилось следствием наличия вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 денежных средств, и было осуществлено в рамках должных обязанностей судебного пристава – исполнителя, возложенных на него ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, с учетом того, что исполнительное производство было возбуждено по последнему достоверному месту жительства должника и отсутствием доказательств фактической смены места жительства должника, а также того факта, что должник в предоставленный ему законом срок сумму задолженности перед ФИО10 не погасил, оспариваемые ФИО1 постановления приняты судебными приставами - исполнителями Еланского РО УФССП РФ по Волгоградской области, в соответствии с установленным законом порядком, и оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.178-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к и.о.начальника отдела – старшему судебному приставу Еланского РО УФССП по <адрес> ФИО4, судебному приставу – исполнителю Еланского РО УФССП по <адрес> ФИО3, Управлению ФССП по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 21 536 рублей 40 копеек валюте по ОКВ: 643 в пользу взыскателя ФИО5, о признании незаконным и отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Еланского РО УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 21 536 рублей 40 копеек на счетах № и №, открытые в Волгоградском отделении ПАО Сбербанк России, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись