Решение № 12-228/2017 от 1 октября 2017 г. по делу № 12-228/2017

Дело 12-228/2017.


РЕШЕНИЕ.

2 октября 2017 года. г.Тверь.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М.;

с участием представителя Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Твери жалобу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 03.08.2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.25 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно данному постановлению совершение ФИО2 правонарушения выразилось в том, что 14.04.2017 года от неё в Межрайонную ИФНС России № 12 по Тверской области проступил комплект документов о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Хозяйство «Екатерининское», в который в нарушение ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 года № 129- ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) представлены недостоверные сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Так в ходе проведенных налоговым органом проверочных мероприятий установлено, что помещение по адресу: <адрес>, в котором будет располагаться Общество, не пригодно для ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и размещения офиса, поскольку на момент осмотра данного дома выявлено, что признаки, свидетельствующие об осуществлении финансово хозяйственной деятельности Общества не обнаружены, сотрудники Общества, вывеска Общества на доме отсутствуют, с одной стороны дома вырезана часть стены, подходы к дому занесены снегом и растительностью, внутри дома стоит старая мебель.

Таким образом, как указано в постановлении, ФИО2 представила недостоверные сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 подала на него жалобу, в которой просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить. Свою жалобу мотивирует тем, что 04.04.2017 года решением единственного участника Общества принято решение об утверждении адреса места нахождения и хранения документов Общества: <адрес>. 14.04.2017 года она представила в налоговый орган заявление по форме Р13001 о внесении соответствующих изменений в учредительные документы, а также необходимый пакет документов. Дом, расположенный по адресу: <адрес>, который определен новым адресом ООО «Хозяйство «Екатерининское», находится в собственности единственного участника Общества ФИО4, является местом его регистрации и постоянного проживания, и получение корреспонденции для Общества по этому адресу налажено собственником ФИО4 В свою очередь она предоставляя документы на государственную регистрацию изменений, действовала во исполнения решения единственного участника Общества ФИО4

С учетом вышеизложенного, просит вынесенное в отношении неё постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2, будучи заблаговременно надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в её отсутствии.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ установлена ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях если такое представление предусмотрено законом.

Согласно части 1 ст.1.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По смыслу указанной нормы права, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания (наличие в деянии состава административного правонарушения), но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, а потому отсутствие любого из указанных условий исключает возможность привлечения лица к административной ответственности и назначение ему административного наказания, поскольку иное противоречит вышеуказанным положениям ст.1.6 КоАП РФ.

Однако данные требования закона должностным лицом при рассмотрении дела были выполнены не в полном объеме.

Пунктом 2 ст.54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом могут свидетельствовать следующие обстоятельства:

-адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

- адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

-адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

- имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

Вместе с тем, данные обстоятельства надлежащим образом не проверены.

Как следует из представленных материалов дела, единственным участником ООО «Хозяйство «Екатерининское» ФИО4, 04.04.2017 года принято решение об изменении места нахождения Общества на адрес: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит на праве собственности ФИО4, что следует из имеющейся в материалах дела копии свидетельства о государственной регистрации права.

Согласно справки Межрайонной ИФНС РФ № 8 по Тверской области, располагающейся в г.Торжок, учредитель ООО «Хозяйство «Екатерининское» ФИО4, по данному адресу постоянно не проживает, но приезжает для личного получения корреспонденции.

Вывод налогового органа о том, что указанное в представленных ФИО2 документах помещение по адресу: <адрес>, в котором будет располагаться Общество, не пригодно для ведения финансово-хозяйственной деятельности юридического лица и размещения офиса, основан на акте осмотра от 20.04.2017 года. Однако данный акт осмотра не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку при проведении осмотра в качестве одной из понятых участвовала ФИО2, то есть лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что противоречит как положениям ч.3 ст.98 НК РФ, так и ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, устанавливающим, что в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо.

Само содержание акта осмотра о том, что подходы к дому занесены снегом и заросли растительностью, не соответствует приложенным к акту осмотра фотоснимкам.

В ходе проведения проверки и рассмотрения дела по существу непосредственно сам собственник дома Сурков, являющийся учредителем Общества на предмет возможности осуществления связи с Обществом по вышеуказанному адресу не опрашивался. Сведения о его пребывании указанному адресу в органах местного самоуправления не истребовались.

Кроме того, санкцией ч.4 ст.14.25 КоАП РФ предусмотрен специальный субъект правонарушения, - должностное лицо.

По правилам ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения только в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из этого, вынесенном в отношении должностного лица постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться наименование занимаемой правонарушителем должности, а вывод о совершении правонарушения должен основываться на анализе должностных обязанностей соответствующего лица, и документе, подтверждающем назначение его на соответствующую должность.

Однако, в обжалуемом постановлении не указано, какую должность занимает ФИО2 в ООО «Хозяйство «Екатерининское» и какие свои служебные обязанности ФИО2 не исполнила или исполнила ненадлежаще.

Документов, подтверждающих, что ФИО2 занимает какую либо должность в Обществе (выписки из ЕГРЮЛ, либо приказа о назначении её на должность) в материалах дела не имеется.

Данные факты свидетельствуют о том, что в ходе рассмотрения дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, установить все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, и поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в орган правомочный рассматривать данное дело.

С учетом этих же обстоятельств, суд не вправе давать оценку иным доводам жалобы поскольку они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

р е ш и л :

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить частично.

Отменить постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России №12 по Тверской области от 03.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.25 КоАП РФ в отношении ФИО2 и возвратить настоящее дело на новое рассмотрение в Межрайонную ИФНС России №12 по Тверской области.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья