Апелляционное постановление № 22-1632/2019 от 1 октября 2019 г. по делу № 22-1632/2019

судья: Шершнева С.А. дело № 22-1632/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск 02 октября 2019 года

Судья Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Руденко В.Н.,

с участием прокурора Рыжова С.А.,

осужденного ФИО1 и адвоката Курайкина Ю.В.,

при секретаре Ложниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года, которым

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), гражданин Российской Федерации, со средне-техническим образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, детей не имеющий, зарегистрированный по адресу: (адрес), проживающий по адресу: (адрес), работающий электромонтером в СГМУП «<данные изъяты>», ранее судимый:

- 20 марта 2018 года приговором Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа-Югры по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, штраф оплачен 28.05.2018г.,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2018 года – отменено.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 20.03.2018 года и окончательно ФИО1 назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 24.06.2019 года до вступления приговора в законную силу (включительно), из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) - Югры при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению не признал, суду показал, что нашел и потребил наркотическое средство, пакет с остальным веществом выбросил. Сотрудники полиции подняли пакет с наркотиком с земли, положил ему в карман брюк. Сотрудники полиции сказали, что, если он при понятых будет отрицать принадлежность пакета, то они пригласят других понятых, а ему «подкинут» сверток с большим весом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания и применить в отношении него положения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ. Указывает, что судом не в полном объеме были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно наличие постоянного места жительства и работы, содействие следствию, наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, поскольку он страдает хроническими и тяжелыми заболеваниями.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора Рыжова С.А., просившего оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Курайкина Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно. Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые последовательно пояснили об обстоятельствах произошедших событий. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по делу, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1 от 24.09.2018 года; заключением эксперта № 879 от 03.10.2018 года; протоколом осмотра места происшествия от 26.11.2018 года.

Согласно заключению эксперта № 879 от 03.10.2018 года, изъятое у подсудимого вещество содержит в своем составе PVP (а-пирролидиновалерофенон), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,61 грамма, что является значительным размером.

В порядке, установленном ст.87, 88 УПК РФ, суд проверил и оценил все представленные сторонами доказательства, проанализировал их в приговоре и указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отнесся с недоверием к показаниям ФИО1 об отсутствии в его действиях состава преступления.

Исследовав доказательства и, дав им надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ. Судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе сам осужденный.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учтено активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ - неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отца - инвалида и престарелой матери, признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Доводы осужденного о применении в отношении него положений ч.3 ст.68 УК РФ суд считает не обоснованным, поскольку в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

Принимая во внимание тяжесть преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО1, который ранее судим за преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, к условной мере наказания, но должных выводов для себя не сделал, не оправдал доверие суда, так как вновь совершил аналогичное умышленное преступление. Судом так же учтено, что он имеет постоянное место жительства и работы, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется УУП ОП-1 УМВД России по г. Сургуту удовлетворительно, по месту работы - положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности применить в отношении ФИО1 положения ст.64, и ст.73 УК РФ в приговоре содержатся, суд апелляционной инстанции находит их обоснованными, в связи с чем доводы жалобы о наличии оснований для применения правил ст. 64 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом не допущено, в связи с чем оснований для изменения либо отмены приговора не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 24 июня 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, предусмотренным главой 471 УПК РФ. Кассационные жалобы и представления подаются в Седьмой кассационный суд, расположенный в г. Челябинске, через суд (городской, районный) вынесший судебный акт в первой инстанции.

Судья Суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры: В.Н. Руденко