Решение № 2-1484/2018 2-27/2019 2-27/2019(2-1484/2018;)~М-1217/2018 М-1217/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-1484/2018

Дело №2-27/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» (далее по тексту ЗАО «Трест СЗССМ») о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГг. был заключен трудовой договор (экземпляр трудового договора утрачен) с «Трест СЗССМ». Трудовой договор расторгнут по собственному желанию 31.08.2017г. исполнял обязанности <>. Заработная плата составляла 75 000 руб. в месяц, а с 01 декабря 2014г. увеличена до 100 000 руб. Заработная плата выплачивалась частями по 40 и 60 процентов на банковскую карту. За весь отработанный период задолженность по заработной плате составила 274 167,20 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы составила 128 787,88 руб. Данную задолженность, а так же компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал, в обоснование заявленных исковых требований пояснил, что между ним и работодателем была достигнута устная договоренность о заработной плате в 75 000 руб., а в последствии и в размере 100 000 руб., в трудовом договоре, экземпляр которого не сохранился, была оговорена заработная плата в меньше размере - 16 000руб. Официальная заработная плата составляла 40 % от размера зарплаты, которая должна была выплачиваться по соглашению сторон, 60 % составляла неофициальная заработная плата. Пояснил, что официальная зарплата, с которой уплачивались налоги составляла 20 000- 35 000 руб. в месяц. Так же пояснил, что работал вахтовым методом. Трудовым договором была предусмотрена вахта два месяца через один месяц, но в действительности было по разному. Истец суду пояснил, что при расчете задолженности по заработной плате он исходил из справок формы 2-НДФЛ, где была отражена официальная зарплата, что составляло 40 % от обещанной, соответственно 60 % составляла неофициальная заработная плата(л.д.147-150). Так же пояснил, что последним отработанным месяцем является октябрь 2016г., фактически выполнять трудовую функцию перестал с ноября 2016г., уволился только в августе 2017г., так как ждал расчет по заработной плате.

Представитель ответчика ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» - конкурсный управляющий ФИО2.(л.д.186-189), в судебное заседание не явилась, извещена. От представителя ответчика ФИО3.(доверенность л.д.190) поступил отзыв на исковое заявление(л.д.167-168), где содержится ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока на подачу иска, так же указано, что исковые требования не признают, поскольку задолженность перед истцом отсутствует.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении иска.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ. № принят в ЗАО «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» обособленное подразделение <адрес> на должность <>, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке(л.д.45).

Уволен по собственному желанию по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 31.08.2017г.

Как следует из содержания искового заявления, истцом произведен расчет задолженности по заработной плате путем вычитания из размера заработной платы на которую он рассчитывал за весь период работы, официально начисленной и выплаченной заработной платы.

При этом для расчетов истец использует данные, по заработной плате указанные в справке 2 -НДФЛ, которые истец принимает за 40 % зарплаты.

Суд не может согласиться с данным расчетом истца.

В судебном заседании истец сослался на достижение устной договоренности с работодателем о размере неофициальной заработной платы, не отрицал отсутствие официально подписанного трудового договора либо соглашения к нему, где была бы установлена заработная плата, на которую ссылается истец, в размере 100 000 руб. в месяц.

Вместе с тем, из расчетных листов на имя ФИО1 следует, что его должностной оклад составлял 13 793 руб. на который начислялся районный коэффициент, так же выплачивалась северная надбавка; месячная премия(л.д.170-178).

При этом видно, что работа осуществлялась вахтовым методом, т.е. не непрерывно, что согласуется с пояснениями истца.

Так в 2016г. истец не работал с июня по сентябрь, отработал октябрь, за который начислена и выплачена заработная плата в установленном размере.

С ноября 2016г. до даты увольнения 31 августа 2017г. истец трудовую функцию не выполнял, что истец в судебном заседании не отрицал.

Согласно представленным ответчиком расчетным листкам за период с января 2015г. по сентябрь 2017 года, за 2015г. истцу начислено и выплачено 372 309,14 руб., что в среднем составило 31 025,76 руб. в месяц.

В 2016г. истец отработал пять месяцев (февраль-май, октябрь) за которые ему начислено и выплачено 216 004,21 руб., что в среднем составило 43 200,84 руб. в месяц.

Выписка из лицевого счета ФИО1 за спорный период свидетельствует о том, что операции по зачислению заработной платы производились в объеме начисленной заработной платы как правило один раз в месяц (л.д.54-65).

Об объеме начисленной и выплаченной истцу заработной так же свидетельствуют справки 2-НДФЛ (л.д.67-70).

Из Сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (л.д.72-75) следует, что сумма выплат и иных вознаграждений застрахованного лица за 2015г. составила 427 941,14 руб., за 2016г. - 248 280,21 руб.

Таким образом, доводы истца о том, что время работы у ответчика его заработная плата составила 2 264 429,34 руб. не подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании недовыплаченной неофициальной заработной платы в размере 274 167,20 рублей, у суда не имеется.

Каких либо относимых, допустимых и достаточных доказательств в подтверждении доводов заявленного иска об ином размере оплаты труда, кроме того, который указан в расчетных листах суду не представлено.

Из совокупности представленных суду документов следует, что заработная плата, начисляемая и выплачиваемая истцу исходя из оклада 13 793 руб., районного коэффициента, северной надбавки и премии по результатам работы за месяц.

Учитывая, что судом отказано во взыскании задолженности по заработной плате, суд отказывает и во взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушение трудовых прав работника, суд отказывает и в удовлетворении требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении по существу исковых требований.

Помимо этого, заслуживают внимание и доводы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ и действует с 03.10.2016г.).

В прежней редакции срок для обращения в суд с иском о взыскании заработной платы составлял три месяца.

В судебном заседании установлено, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2014г. по октябрь 2016г. (л.д.6 расчет).

Таким образом, к требованиям о взыскании заработной платы за период с января 2014г. по сентябрь 2016г. применяется трехмесячный срок для обращения в суд, который истек в январе 2017г.

По требованиям о взыскании заработной платы за октябрь 2016г. применяется годичный срок, который истек в ноябре 2017г.

Учитывая, что первоначально исковое заявление подано 30.08.2018г.(л.д.28), срок для обращения с данными исковыми требованиями истцом пропущен.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока истец не обращался, пояснив, что, по его мнению, иск подан им своевременно.

Пропуск установленного срока за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, так же является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Трест СевЗапСпецСтройМонтаж» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано через Озерский городской суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий - Н.Л. Селина