Апелляционное определение № 33-1503/2026 33-31823/2025 от 8 февраля 2026 г.

Судья Тимченко Ю.М. Дело № 33-1503/2026

№ 2-2034/2025 (1 инстанция)

УИД 23RS0058-01-2025-001516-97


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Гончаровой С.Ю., Ганчевой В.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Булгар И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...........1 к ...........2, ...........3 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.07. 2025 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика ...........2 по ордеру ...........7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился в суд с иском к ...........2, ...........3 о разделе совместно нажитого имущества супругов, в котором просил признать квартиру по адресу: ............ совместно нажитым имуществом супругов ...........1 и ...........2 Признать за ...........1 право собственности на ................ доли, за ...........2 право собственности на ................ в указанной квартире.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с .......... по .......... состоял в браке с ...........2 .......... между истцом и ответчиком с одной стороны, и ПАО «Сбербанк» с другой стороны заключен ипотечный договор <***> для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ............ В спорную квартиру были вложены средства материнского капитала. Так же для приобретения данного жилья по договору ипотеки был внесен первоначальный взнос, который состоял из накопленных средств, и средств, подаренных родителями обоих супругов. Для урегулирования спора в досудебном порядке, ...........2 было направлено письмо с предложением мирового соглашения, однако ...........2 от него отказалась.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23.07.2025 года исковые требования ...........1 к ...........2, ...........3 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворены.

Суд признал совместно нажитым в браке имуществом ...........1 и ...........2 объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью ................., кадастровый ........, расположенный по адресу: .............

Произвел раздел совместно нажитого во время брака ...........1 и ...........2 имущества, признав за каждым из них равные доли по ................ на общее совместно нажитое во время брака имущество, при котором прекратил право личной собственности ...........2 на объект недвижимого имущества - ................, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ квартира ........, и признав за ...........1 и ...........2 право общей долевой собственности за каждым по ................ доли на вышеуказанное имущество.

С ...........2 в пользу ...........1 в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины взыскано сумму .................

В апелляционной жалобе ...........2 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, а также на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с действующим законодательством ребенок сторон признается участником долевой собственности на объект, приобретенный с использованием средств материнского капитала. Кроме того, считает, что суд не учел при определении долей в общей собственности супругов договор целевого займа от 16.03.2021 года, согласно которому ее мать, ...........10, безвозмездно передала в ее собственность денежные средства в сумме ................ рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: ............

В суде апелляционной инстанции представитель ...........2 по ордеру ...........7 просила решение суда отменить как незаконное и необоснованное, в удовлетворении иска отказать.

Иные стороны в зал судебного заседания суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путём направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учётом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учётом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для изменения обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ...........1 и ...........2 состояли в зарегистрированном браке с 26.09. 2020 года по 20.09. 2023 года.

.......... на имя ...........2 по договору купли-продажи приобретена квартира, расположенная по адресу: .............

Также из материалов дела следует, что указанная квартира была приобретена с привлечением средств ипотечного кредитования ПАО «Сбербанк», кредитный договор ........, по которому ...........1 и ...........2 являются созаемщиками.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст.33, 34,36,38 СК РФ, пришел к выводу о разделе спорного недвижимого имущества в равных долях между ...........1 и ...........2

Судебная коллегия с данным выводом суда не соглашается по следующим основаниям.

Согласно выписке из федерального регистра лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержи от .......... установлено, что .......... ...........2 выдан сертификат МСК на сумму ................., а .........., и денежные средства по сертификату МСК были перечислены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Указанные обстоятельства также подтверждаются историей операций по кредитному договору, представленной ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление от .........., приобщенные судебной коллегией в качестве новых доказательств в соответствии с требованиями ст. 328.1 ГПК РФ.

Таким образом, материалы дела содержат допустимые и достаточные доказательства использования сторонами средств материнского капитала дшля приобретения спорной квартиры.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объёме либо частями, в том числе на улучшение жилищных условий.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона, жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016), в силу ч. 4 ст. 10 ФЗ от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ) жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующей соответствующие отношения нормой Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ определён круг субъектов (родители и дети), в чью собственность поступает жилое помещение, приобретённое с использованием средств материнского (семейного) капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у названных субъектов на приобретённое жилое помещение.

Исходя из смысла ст. ст. 38, 39 СК РФ, разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака.

Имея специальное целевое назначение, средства материнского (семейного) капитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. В данном случае дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретённый (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ).

Родители, приобретая жилое помещения за счёт средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретённого с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у н

В пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, указано, что раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения или строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, дети должны признаваться участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 «Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал», наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитана объект недвижимости (жилой дом, квартиру) не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования супругов о разделе банного имущества и определении болей детей в праве собственности на это имущество.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части раздела спорного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: Краснодарский край, ............, с учетом интересов несовершеннолетнего ребёнка и обязанности родителей по выделу ребёнку доли в праве общей долевой собственности в указанном имуществе, приобретённом с использованием средств материнского (семейного) капитала, следующим образом.

Стоимость квартиры на момент приобретения составляла ................ рублей, при этом размер материнского (семейного) капитала, израсходованного на погашение задолженности по кредитному договору, составлял ................, следовательно, доля МСК в спорном имуществе составляет ................, доля каждого в МСК - ................ супружеская доля ................, доля каждого супруга ................ Таким образом, доля каждого родителя ................

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена надлежащим образом при рассмотрении дела судом первой инстанции судебной коллегией отклоняются. Материалы дела содержат сведения о надлежащим извещении ответчика в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ (л.д.87,88).

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорное имущество приобретено не только счет собственных средств супругов, кредитных денежных средств, но и за счет денежных средств переданных матерью истицы безвозмездно судебной коллегией отклоняются.

В силу части 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака.

Поскольку семейным законодательством установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретённое в период брака имущество независимо от того, на чьё имя оно оформлено, то обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счёт личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик возражала против того, что спорная квартира является совместной собственностью, то именно на ней лежала обязанность доказать факт приобретения имущества за счёт личных средств.

В качестве доказательств использования личных денежные средств на покупку спорной квартиры ...........2 предоставлен договор целевого займа от 16.03.2021 года, согласно которому ...........11 безвозмездно передала в ее собственность денежные средства в сумме ................ рублей для покупки квартиры, расположенной по адресу: ............ Денежные средства переданы наличными в день подписания настоящего договора ( п.3.1 договора).

В п. п.2.1.1, 2.1.2 договора купли-продажи квартиры от .......... указано, что часть стоимости объекта в размере ................ рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя, а часть стоимости объекта в размере ................ рублей – за счет кредитных денежных средств. В предоставленной выписке по банковскому счету указаны лишь поступления средств материнского капитала 22.12.2012 года.

Судебная коллегия считает, что материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств приобретения жилого помещения на полученные от матери в дар денежные средства.

Оплата ...........2 коммунальных услуг не является обстоятельством, указывающим на возможность увеличение доли супругов в совместно нажитом имуществе.

Кроме того, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, а именно, 80% от первоначальных требований, судебная коллегия считает, что необходимо изменить решения суда в части взысканной государственной пошлины в соответствии с требованиями ч.3 ст. 98 ГПК РФ, снизив размер судебных расходов в виде оплаченное госпошлины при подаче иска до ................ рублей.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года изменить в части произведения раздела квартиры.

Второй абзац резолютивной части решения Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года изложить в следующей редакции:

«Произвести раздел совместно нажитого имущества ...........1 и ...........2 с учетом средств материнского капитала.

Признать за ...........1 ................ доли на общее, совместно нажитое во время брака имущество объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью .................м., кадастровый ........, расположенный по адресу: Краснодарский край, городской округ город-курорт Сочи, Хостинский внутригородской район, ............, за ...........2 ................ доли на общее, совместно нажитое во время брака имущество объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью ................ кв.м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............ сохранением солидарной ответственности созаемщиков ...........2 и ...........1 по кредитному договору <***> от 17 марта 2021 года до полного исполнения обязательств.

Признать за ...........3 ................ доли на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью ................ кв. м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

Прекратить право личной собственности ...........2 на объект недвижимого имущества - квартиру, общей площадью ................. м., кадастровый ........, расположенный по адресу: ............

Взыскать с ...........2 в пользу ...........1 судебные расходы по оплате государственной пошлины взыскано сумму ................».

В остальной части решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 23 июля 2025 года оставить без изменений.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 20 февраля 2026 года.

Председательствующий С.Н. Прохоренко

Судьи С.Ю. Гончарова

В.В. Ганчева