Решение № 12-190/2018 12-8/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 12-190/2018

РЕШЕНИЕ

05 февраля 2019 года г.Городец

Судья Городецкого городского суда Нижегородской области Перлов С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

директора Общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района от 06 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «УКЛАД», согласно свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, общество с ограниченной ответственностью «УКЛАД» переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Ладья» юридический адрес: ... по ст. 19.5 ч. 24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.03.2018 года общество с ограниченной ответственностью «УКЛАД» (ныне – ООО «Ладья») привлечено к административной ответственности по ст.19.5 ч. 24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000,00 рублей.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.03.2018 года ООО «УКЛАД» признано виновным в том, что 7 февраля 2018 года на момент проведения внеплановой документарной проверки было установлено, что предписание * от 06 декабря 2017 года выданное ООО «УКЛАД» государственной жилищной инспекцией Нижегородской области в установленные сроки не выполнено в полном объеме.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого судебного района Нижегородской области от 06.03.2018 года, ООО «УКЛАД» обратилось в Городецкий городской суд Нижегородской области с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, а дело, производством прекратить.

Как следует из жалобы, ООО «УКЛАД» с указанным постановлением не согласно, считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Законодательство РФ обязывает управляющую организацию осуществлять деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии, начиная с 01 мая 2015 года.

Так, согласно ч. 1 ст. 7 Федеральный закон от 21.07.2014 № 255-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», вступившего в законную силу 01.09.2014 года юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 1 мая 2015 года. После 1 мая 2015 года осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Требования к лицензиату и порядок получения лицензии регламентируются Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года, вступившим в законную силу 07.11.2014 года.

Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, вступили в законную силу 30.05.2013 года.

Согласно ст. 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 настоящего Кодекса.

Следовательно, вменить управляющей организации нарушение обязательных лицензионных требований возможно только после ***, а согласно акта проверки и оспариваемого предписания период, в котором «выявлены» нарушения лицензионных требований в действиях ООО «УКЛАД», датируется с марта 2013 года по декабрь 2014 года. Договор * управления многоквартирным домом ....... был заключен с 01 августа 2012 года по 31 августа 2013 года.

Суд первой инстанции также не принял во внимание довод о том, что обращение в государственную жилищную инспекцию Нижегородской области, о нарушении прав поступило от одного собственника жилого помещения * ......., обращений от других собственников помещений МКД с целью применить последствия ничтожной сделки (части сделки), а именно пунктов Договора №1 управления многоквартирным домом о 01 августа 2012 года и Договора №1 на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества жилого дома от 01 сентября 2013 года, касающихся установления платы за капитальный ремонт в размере 2,70 руб., в установленные законодательством сроки не было. Государственная жилищная инспекция вышла за рамки своих полномочий, так как вопросы возврата денежных средств регулируются нормами гражданского законодательства, в связи с чем гражданско-правовое требование, касающееся возврата денежных средств не может быть облачено в форме предписания государственного органа, носящего обязательный характер, неисполнение которого влечет публично-правовые санкции для исполнителя. Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность. Соответственно собственник жилого помещения * ....... имеет право обратиться в суд для защиты своих законных прав и интересов. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного административного наказания.

Представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении настоящего дела без его участия.

Защитник ООО «УКЛАД» Андронов А.Ю., полагает, что постановление мирового судьи о привлечении ООО «Ладья» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений отменено государственной жилищной инспекцией 16 июля 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

- выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения;

- принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обеспечению безопасности государства, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации. Согласование назначения на должность и освобождения от должности руководителя органа государственного жилищного надзора по предложению высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 на территории Нижегородской области указанные функции выполняет государственная жилищная инспекция Нижегородской области.

В силу п. 4.2.3 Положения о государственной жилищной инспекции Нижегородской области, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 29.11.2013 № 885 Государственная жилищная инспекция Нижегородской области в целях выполнения возложенных на нее задач и функций имеет право в том числе выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Согласно п. 3.5 Положения, государственная жилищная инспекция Нижегородской области осуществляет надзор за исполнением требований, содержащихся в выданных Инспекцией предписаниях и представлениях

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Из содержания представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «УКЛАД» послужили обстоятельства невыполнения в установленный срок предписания государственной жилищной инспекции Нижегородской области * от 06.12.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, а именно: в многоквартирном доме ....... не осуществлен перерасчет за капитальный ремонт за период с марта 2013 года по декабрь 2014 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «УКЛАД» к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ.

Между тем, согласно диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность по данной норме закона наступает за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Таким образом, одним из конструктивных элементов объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, является законность предписания административного органа.

Вместе с тем, постановление по делу об административном правонарушении не содержит надлежащей правовой оценки предписания № 515-12-127/2017 от 06.12.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований на предмет его соответствия закону.

На основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 30.7 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно, помимо иных сведений, содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статью КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающую административную ответственность за совершение административного правонарушения, мотивированное решение по делу.

Как установлено в судебном заседании, приказом * от 16.07.2018 государственной жилищной инспекции Нижегородской области отменено предписание * от 06.12.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Таким образом ООО «Ладья» подвергнуто административному наказанию за неисполнение предписания, которое впоследствии было отменено органом его выдавшим.

При таких обстоятельствах постановление о привлечении ООО «Ладья» к административной ответственности по ст. 19.5 ч.24 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «Ладья» состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Городецкого района Нижегородской области от 06 марта 2018 года о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Ладья» по ст. 19.5 ст.24 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях общества с ограниченной ответственностью «Ладья» состава административного правонарушения.

Судья Городецкого городского суда С.Е. Перлов