Приговор № 1-349/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-349/2023

№1-349/2023

(№12301940003060813)

18RS 0009-01-2023-001366-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2023 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Караневич О.А.,

при помощнике судьи Рябовой С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Малых Д.С.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Шлыкова А.В., представившего удостоверение №1298 ордер №18-01-2023-00641718 от 29.06.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <***>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 в Воткинском районе Удмуртской Республики совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Ленинского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 декабря 2022 года ФИО3 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об АП – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2023 года.

Должных выводов ФИО3 для себя не сделал, и 20 мая 2023 года в вечернее время, находясь на участке местности расположенном у дома №5 по улице Центральная Усадьба с. Июльское Воткинского района УР, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно знал, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и при этом не истек установленный ст.4.6 Кодекса РФ об АП срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (далее по тексту Правил дорожного движения РФ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, сел за руль автомобиля марки <***>, после чего, запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь по автодорогам с. Июльского Воткинского района УР и 20 мая 2023 года в 22 часа 45 минут при движении по дороге улицы Прудовая с. Июльское Воткинского района УР, на участке местности расположенном - на расстоянии 9 метров в северном направлении от <...> УР (координаты 56.917865, 53.621371) был остановлен сотрудниками ДПС 1-го взвода ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО1 и ФИО2 которыми по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, нарушение речи) было установлено, что ФИО3 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством, на этом ФИО3 свои преступные действия прекратил.

В процессе освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской номер 003728, у ФИО3 было установлено наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе в размере 0,320 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО3 был согласен, то есть, у него установлено состояние алкогольного опьянения.

Тем самым ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, 20 мая 2023 года в вечернее время, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, пояснил, что в содеянном искренне раскаивается, сделал для себя соответствующие выводы, в дальнейшем не намерен совершать правонарушений.

Дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО3 произведено в сокращенной форме, в связи с чем, на основании ст. 226.9 УПК РФ, дело назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ не установлено. Ходатайств о прекращении особого порядка судебного разбирательства от сторон не поступило.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО3 обвинение обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами. Квалификация его действий сомнений не вызывает. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификация действий подсудимого, сторонами не оспаривались.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого ФИО3 по настоящему уголовному делу, в том числе, нарушений прав подсудимого на защиту в ходе дознания по уголовному делу, судом не установлено.

При назначении меры наказания, в соответствии со ст. 6, 7, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, характеризующие данныео его личности, состояние здоровья его и близких ему лиц, наличие либо отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также руководствуется принципами справедливости и гуманизма.

ФИО3 ранее не судим, впервые совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести.

На учете у нарколога и психиатра ФИО3 не состоит.

С учетом адекватного и последовательного поведения ФИО3 в ходе дознания и в судебном заседании, его психическая полноценность, а также вменяемость в момент совершения преступления, сомнений не вызывают, самим подсудимым и стороной защиты не оспариваются, ФИО3 является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого ФИО3 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

ФИО3 имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО3 своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся, по мнению суда, в даче ФИО3 признательных объяснений до возбуждения в отношении него уголовного дела, а также в его добровольном участии и даче признательных показаний при осмотре месте происшествия, осмотре предметов и проверке показаний на месте с его участием. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья ФИО3 и близких ему лиц, наличие несовершеннолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании малолетнего внука, положительные характеристики по месту жительства и работы.

Суд не считает возможным учесть признательные объяснения ФИО3 в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, поскольку добровольно с сообщением о совершенном преступлении в правоохранительные органы он не обращался, признательные объяснения дал будучи застигнутым непосредственно при совершении преступления, какую-либо ранее не известную органу дознания информацию, имеющую значение для уголовного дела, не сообщал, признательные объяснения дал в условиях объективной действительности.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Нахождение ФИО3 при совершении преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства не учитывает, поскольку состояние опьянения в рассматриваемом случае является одним из элементов состава инкриминируемого ему деяния.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, связанного с использованием источника повышенной опасности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом данных о личности подсудимого и его имущественном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого в законопослушную сторону, предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении ФИО3 наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая, что обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО3 наказания судом не применяются.

При этом, с учетом обстоятельств дела, совокупности имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО3 как основное наказание в виде обязательных работ, так и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - не на максимальный срок.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения в отношении него положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное им преступление, а также для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного в качестве обязательного, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, основания для обсуждения вопроса о применении в отношении ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, ФИО3 не относится.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять ФИО3 с момента вступления приговора в законную силу.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – видеозаписи на диске - на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ, необходимо хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Учитывая, что собственником автомобиля <***> ФИО3 не является, органом дознания данный автомобиль не изымался, вещественным доказательством по делу не признавался, правовые основания для конфискации указанного автомобиля в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вознаграждение адвоката Шлыкова А.В. за участие в судебном процессе необходимо произвести за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему меру наказания в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – видеозапись на диске - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения.

Произвести вознаграждение адвоката Шлыкова А.В. за участие в судебном процессе из средств федерального бюджета Российской Федерации, о чем вынести соответствующее постановление. Процессуальные издержки с осужденного ФИО3 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: О.А. Караневич