Решение № 12-109/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-109/2017

Дело № 12-109/2017

Санкт-Петербург 20 июня 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Летошко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО4, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10.05.2016 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10.05.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление, считает его незаконны, необоснованным, несправедливым, вынесенным без учета и надлежащего анализа всех обстоятельств дела, с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывая, что он отказался от медицинского освидетельствования в связи с падением сахара в крови, плохо воспринимал происходящее, так как страдает сахарным диабетом, понятые не присутствовали при отстранении его от управления транспортным средством, а также при задержании транспортного средства, в процессуальных документах не правильно указано место совершения правонарушения, судьей дана неверная оценка представленным доказательствам.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доверил представлять свои интересы защитнику Чайковской Н.О.

Защитник Чайковская Н.О. в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам:

Из представленных материалов следует, что 07.01.2017 в 20 часов 16 минут на пересечении улиц Победы и Швейцарская <адрес> Санкт-Петербурга водитель ФИО1, управляя автомашиной ГАЗ <данные изъяты>, регистрационный знак №, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, двигался по ул. Победы <адрес> в сторону ул. Швейцарская <адрес> с признаками опьянения: <данные изъяты> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данное действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

10.05.2017 мировой судья судебного участка № 115 Санкт-Петербурга рассмотрел дело об административном правонарушении и признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Местом совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется отказом от прохождения медицинского освидетельствования, является место, где водитель отказался от прохождения медицинского освидетельствования в целом или от части исследований.

В протоколе об административном правонарушении от 07.01.2017 место совершения правонарушения указано не верно.

В соответствии по ст. 29.1 КоАП РФ орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, а также правильно ли оформлены иные материалы и в случае необходимости в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей судебного участка № 115 Санкт-Петербурга с существенным процессуальным нарушением.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10.05.2017 подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 Санкт-Петербурга от 10.05.2017 о привлечении ФИО1 ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 115 Санкт-Петербурга.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Судья