Апелляционное постановление № 22-2817/2025 22-72/2026 от 20 января 2026 г.Тверской областной суд (Тверская область) - Уголовное Дело №22-72/2026 судья Анисимова О.А. г. Тверь 21 января 2026 года Тверской областной суд в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н., при секретаре Ворониной К.Р., с участием прокурора Красновой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Московского районного суда г. Твери от 12.11.2025, которым ходатайство осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об освобождении от наказания в связи с болезнью, возвращено заявителю. Заслушав доклад председательствующего; мнение прокурора Красновой А.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции осужденный ФИО1, содержащийся в СИЗО-1 УФСИН России г. Твери, обратился в суд с ходатайством, в котором просил освободить его от наказания по причине обострения хронической нервной болезни, в связи с которой он утратил возможность самостоятельно передвигаться, что препятствует исполнению наказания. Суд постановил указанное выше решение. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда первой инстанции отменить, поскольку решение суда является незаконным и необоснованным. Полагает, что предоставление в суд приговора с отметкой о вступлении его в законную силу, законом не предусмотрено. При этом ходатайство о-336 от 05.11.2025 содержит сведения о приговоре, в приложениях имеется справка суда о вступлении приговора в законную силу, а также в деле есть сопроводительное письмо администрации учреждения, в котором содержатся сведения о приговоре. Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе, вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со ст. 81 УК РФ. В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Осужденный, содержащийся в местах лишения свободы, не лишен права на отправку в соответствующие государственные органы запросов, ходатайств и заявления, в том числе и через своего защитника. В поступившем в суд первой инстанции ходатайстве осужденного ФИО1 копия вступившего в законную силу приговора отсутствует, как и отсутствует информация о невозможности самостоятельного получения осужденным необходимых документов. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что в поданном ходатайстве отсутствуют сведения о том, что ФИО1 обращался за выдачей судебных актов, и ему было в этом отказано. Как верно указал суд первой инстанции, осужденный ФИО1 не представил суду иную информацию, подтверждающую невозможность самостоятельного получения копий судебных решений. Суд оказывает содействие в истребовании необходимых копий документов только в тех случаях, когда осужденным будут представлены доказательства невозможности самостоятельного их получения. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд постановление Московского районного суда г. Твери от 12.11.2025, которым ходатайство ФИО1 об освобождении от наказания возвращено заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с требованиями, установленными главой 47.1 УПК РФ. Председательствующий Г.Н. Демьянова Суд:Тверской областной суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Демьянова Галина Николаевна (судья) (подробнее) |