Приговор № 1-264/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 1-264/2024

УИД 31RS0016-01-2024-002787-40 Дело№1-264/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Воробьева Н.Н.,

при секретаре Усиковой Я.А.,

с участием:

помощника прокурора города Белгорода Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Юнюшкина М.И., представившего удостоверение № 499 и ордер № 116519 от 06.05.2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

16.02.2024 года около 17 часов 10 минут ФИО1, находился возле киоска «Оранжевой остров», расположенного по адресу: <...>, где на тротуаре обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк» № зеленого цвета, не представляющую для потерпевшей А. материальной ценности, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <...>, оборудованную функцией бесконтактных платежей, после чего поднял указанную банковскую карту и положил в карман своей одежды. После чего, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств с банковского счета, путем использования указанной банковской карты, посредством оплаты товаров, в целях незаконного обогащения.

Реализуя задуманное, ФИО1 в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 35 минут 16 февраля 2024 года, используя принадлежащую А. банковскую карту как электронное средство платежа, совершил покупки товаров на предприятиях розничной торговли и общественного питания, расположенных на территории г. Белгорода Белгородской области, а именно:

- в ларьке «Лакомый кусочек», расположенном по адресу: <...> «б» совершил покупку произведя операцию в 18 часов 48 минут 34 секунды на сумму 60 рублей 00 копеек.

- в ресторане «По понятиям», расположенном по адресу: <...> совершил покупки, произведя операции

- в 19 часов 32 минуты 12 секунд на сумму 840 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 33 минуты 06 секунд на сумму 990 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 33 минуты 57 секунд на сумму 960 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 34 минуты 54 секунды на сумму 890 рублей 00 копеек;

- в 19 часов 35 минут 46 секунд на сумму 890 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 18 часов 48 минут по 19 часов 35 минут 16.02.2024, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» №, похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, по адресу: <...>, на имя А., принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 4630 рублей 00 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

ФИО1 вину в совершении деяния, установленного судом признал полностью, пояснив, что возле киоска «Оранжевой остров», расположенного по адресу: <...> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк», после чего совершал покупки продуктов питания в ларьке и ресторане на общую сумму 4630 рублей. В содеянном раскаивается, вред потерпевшей полностью возместил.

Вина подсудимого в совершении кражи, при установленных судом обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, другими фактическими данными.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей А. следует, что 16.02.2024 около 18 часов 30 минут она находилась в районе центрального рынка по адресу: <...>, где осуществляла покупки продуктов питания с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к номеру счета №, полагала, что именно по вышеуказанному адресу могла обронить свою банковую карту. После чего направилась домой, где в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут 16.02.2024 ей пришло смс сообщение с номера 900 о том, что произошло списание денежных средств. После чего она зашла в мобильное приложение «Сбербанк», где обнаружила списание денежных средств со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» номер счета № следующими транзакциями:

- 16.02.2024 в 18 часов 48 минут на 60 рублей 00 копеек в киоске «Лакомый кусочек»;

- 16.02.2024 в 19 часов 32 минуты на 840 рублей 00 копеек в ресторане «По понятиям»;

- 16.02.2024 в 19 часов 33 минуты на 990 рублей 00 копеек в ресторане «По понятиям»;

- 16.02.2024 в 19 часов 33 минуты на 960 рублей 00 копеек в ресторане «По понятиям»;

- 16.02.2024 в 19 часов 34 минуты на 890 рублей 00 копеек в ресторане «По понятиям»;

- 16.02.2024 в 19 часов 35 минуты на 890 рублей 00 копеек в ресторане «По понятиям».

Ущерб, причиненный преступлением ей возмещен ФИО1 в полном объеме (л.д. 91-93, 109).

Сообщением А. от 16.02.2024 о пропаже банковской карты и списании денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 7).

Заявлением А. от 16.02.2024, в котором последняя просит провести проверку и привлечь к ответственности лицо, которое 16.02.2024 похитило денежные средства в сумме 4 630 рублей с ее банковского счета (т.1 л.д. 8).

Протоколами осмотра мест происшествия от 21.02.2024 года, в ходе которых осмотрены помещения: ресторана «По понятиям», расположенного по адресу: <...>, где была изъята видеозапись, на которой видно, как ФИО1 оплачивает выбранный им товар указанной банковской картой; киоска «Лакомый кусочек», расположенный по адресу: <...> «б». В ходе осмотров зафиксирована обстановка на местах происшествия (л.д. 23-32, 39-43, 44-48). Изъятая видеозапись, содержащаяся на оптическом диске, признана вещественным доказательством по делу (л.д. 122, 123).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <...> где последний указал место обнаружения банковской карты ПАО «Сбербанк», с помощью которой в последующем осуществил оплату товаров в торговых точках г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 33-38).

Протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2024, согласно которого с участием ФИО1 осмотрен участок местности вблизи <...> где последний выбросил найденную ранее банковскую карту ПАО «Сбербанк», с которой в осуществлял оплаты в торговых точках г. Белгорода. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 49-52).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2024, в ходе которого осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк», по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 66-69).

Протоколом осмотра предметов от 15.03.2024, согласно которого с участием потерпевшей А. осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк» России» по банковскому счету № в которой отображены следующие операции: 16.02.2024 18:48, сумма операции 60 рублей 00 копеек, рестораны и кафе RUS I K Belgorod RUS (рус и ка Белгород РУС), 16.02.2024 19:32, сумма операции 840 рублей 00 копеек, рестораны и кафе SP_RESTORAN PO PONYATIYA Belgorod RUS (СП_РЕСТОРАН ПО ПОНЯТИЯМ Белгород РУС), 16.02.2024 19:33, сумма операции 990 рублей 00 копеек, рестораны и кафе SP_RESTORAN PO PONYATIYA Belgorod RUS (СП_РЕСТОРАН ПО ПОНЯТИЯМ Белгород РУС), 16.02.2024 19:33, сумма операции 960 рублей 00 копеек, рестораны и кафе SP_RESTORAN PO PONYATIYA Belgorod RUS (СП_РЕСТОРАН ПО ПОНЯТИЯМ Белгород РУС), 16.02.2024 19:34, сумма операции 890 рублей, рестораны и кафе SP_RESTORAN PO PONYATIYA Belgorod RUS (СП_РЕСТОРАН ПО ПОНЯТИЯМ Белгород РУС), 16.02.2024 19:35, сумма операции 890 рублей, рестораны и кафе SP_RESTORAN PO PONYATIYA Belgorod RUS (СП_РЕСТОРАН ПО ПОНЯТИЯМ Белгород РУС) (т.1 л.д. 59-62). Осмотренная выписка признана вещественным доказательством по делу (л.д. 63,65).

Протоколом осмотра предметов от 14.03.2024, согласно которого с участием ФИО1 и защитника осмотрен оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> в ресторане «По понятиям». В ходе осмотра видеозаписи ФИО1 подтвердил запечатленные на ней обстоятельства, а именно осуществление оплаты последним товаров с помощью ранее найденной банковской карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя А. (л.д. 113-121).

Представленные доказательства, в совокупности с показаниями подсудимого, потерпевшей суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При совершении преступления ФИО1 осознавал преступный характер своих действий, знал о наступлении общественно опасных последствий и достиг преступного результата.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, его неудовлетворительное состояние здоровья, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

ФИО1 не судим, действующей административной практики не имеет (л.д. 129-133, 134-139), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143,145), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 170), имеет грамоты за спортивные достижения, а также грамоты с места прохождения военной службы.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 402 от 27.03.2024 ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал на период времени инкриминируемому ему деянию, и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 не несет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 не страдает наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации (л.д. 103-106).

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, позволяющей применить положения ч. 1 ст. 64 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исходя из положений части 6 статьи 15 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности и фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию преступления, совершенного подсудимым, с тяжкого на преступление средней тяжести.

Потерпевшая А. в письменном заявлении, адресованном суду, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с ним.

В материалах дела имеются сведения о возмещении подсудимым ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается распиской А. о получении денежных средств в размере 4 630 рублей 00 копеек от ФИО1 (л.д. 112).

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, которая согласна на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала суду, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковская выписка ПАО «Сбербанк» по счету № открытому на имя А., оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ресторане «По понятиям», хранящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Юнюшкина М.И., назначенного судом в порядке ст.51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1 в размере 4 938, в соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1, поскольку он является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался и не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- банковскую выписку ПАО «Сбербанк» по счету № открытому на имя А., оптический диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, в ресторане «По понятиям», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 4 938 рублей, связанные с оплатой услуг адвоката Юнюшкина М.И. назначенного судом в порядке ст. 51 УПК РФ для осуществления защиты ФИО1, возместить из средств федерального бюджета с последующим взысканием этих процессуальных издержек с ФИО1 в доход федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья /подпись/ Н.Н. Воробьев

Копия верна

Судья Н.Н. Воробьев