Приговор № 1-36/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-36/2019

№ 1-36/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2019 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ильина В.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Первомайского городского прокурора Нижегородской области Калининой О.Н., помощника Первомайского городского прокурора Нижегородской области Алешкова А.А.,

подсудимого ФИО9,

защитника - адвоката адвокатской конторы Первомайского района Нижегородской области ФИО10, предоставившего удостоверение №415 и ордер №45837 от 01.07.2019 года,

при секретаре Бирюковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО9, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО9, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 28.11.2016 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 09.12.2016 г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, имея преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль своего автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вставил ключи в замок зажигания, запустил двигатель автомобиля и начал движение от с. Б.Макателем г.о.г. Первомайск Нижегородской области в сторону г. Первомайск Нижегородской области. При движении <адрес>, вблизи торговой площадки <данные изъяты> ФИО9 был остановлен ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский». ДД.ММ.ГГГГ минут инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» гр. ФИО9 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с наличием у него видимых признаков опьянения, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alkotest 6810». Показания прибора составили 1,12 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе. Согласно акту <данные изъяты> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2019 г. года у ФИО9 было установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО9 при производстве предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 28 ноября 2016 года он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение было сдано им только 11.04.2017. Штраф он оплатил полностью. 10 мая 2019 года вечером он вместе со своим братом ФИО11 находился в <адрес> у своего знакомого ФИО1, на <адрес>. Они сидели на лавочке около дома. Там они с братом выпивали спиртное, а именно водку. Всего он выпил 250 грамм водки. Примерно около 20 часов они собрались домой. Он осознавал и понимал, что не имеет права управлять автомобилем в состоянии опьянения, однако надеялся, что в такое позднее время сотрудники ГИБДД его не остановят. Он сел за руль своего автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, запустил двигатель, и они с братом ФИО2 направились в Первомайск. При въезде в город Первомайск, в районе торговой площадки <данные изъяты>, его с помощью СГУ остановили сотрудники ГИБДД. К нему подошли сотрудники полиции ФИО3. и ФИО4., они представились, попросили предъявить документы и проследовать с ними в салон патрульного автомобиля. Документов у него при себе не было. Они все трое присели в патрульный автомобиль, ИДПС ФИО3 на водительское сидение, он на переднее пассажирское, а ИДПС ФИО4. на заднее пассажирское сидение. Там на него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, с которым он ознакомился и расписался в нем. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест 6810», он согласился. После чего ИДПС ФИО3. достал одноразовый мундштук, запакованный в целлофановый пакет, распаковал в его присутствии, он выдохнул воздух в прибор, какой результат был, он уже не помнит, но было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования он согласился. Был составлен акт освидетельствования его на алкогольное опьянение, с которым он также был ознакомлен и расписался в нем. В последующем на него составили протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, расписался в нем, а также записал свои объяснения «Ехал домой». ИДПС ФИО3 разъяснил ему все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Какого-либо давления на него не оказывалось. В ходе проведения всех действий применялась видеофиксация, о которой он был предупрежден. После оформления всех документов, он попросил сотрудников полиции отогнать его машину к его дому. ИДПС ФИО4. сел за руль его автомобиля, доставил ее к его дому, ключи передал жене. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 81-84).

Виновность ФИО9 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, приведенных ниже.

Показаниями свидетеля ФИО11 в судебном заседании, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ года вечером он вместе со своим братом ФИО9 находился в с. Б. Макателем г.о.г. Первомайск Нижегородской области у знакомого брата. Они сидели на лавочке около дома. Там они с братом выпивали спиртное, а именно водку. Всего они выпили одну бутылку водки на двоих. Потом они собрались домой, сколько было времени, он сказать не может, не знает, но было уже темно. Они сели в машину брата, брат на водительское сидение, а он рядом на пассажирское и направились в г. Первомайск. При въезде в город Первомайск, почти сразу после указателя «ПЕРВОМАЙСК», их остановили сотрудники ГИБДД. ФИО9 вышел из машины и сел в салон патрульного автомобиля. Что они там делали, он точно не знает, т.к. сидел в машине и не выходил, но думает, что на него составили протокол за то, что он управлял машиной в состоянии опьянения и за то, что ехал без включенного света. Спустя какое-то время в их машину на водительское сидение сел инспектор ГИБДД, фамилию он его не знает, их машину доставили к дому ФИО9

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС МО МВД России «Дивеевский» ФИО3. показал в суде, что 10 мая 2019 года находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ФИО4. Около 20 часов 20 минут ему на сотовый телефон позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 и сообщил, что он едет на автомобиле в сторону города Первомайск и впереди него в попутном направлении движется автомобиль марки <данные изъяты> без включенных фар, предположительно водитель автомобиля в состоянии опьянения, поскольку автомобиль движется неаккуратно, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения. ФИО5 попросил их выехать ему навстречу. Они направились по направлению выезда из города. При движении по <адрес> им навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты> без включенных фар, они развернулись и с помощью СГУ остановили данный автомобиль <адрес>, это вблизи торговой площадки <данные изъяты>. Автомобиль остановился. На водительском месте находится ранее ему знакомый ФИО9, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, ранее ему незнакомый. По внешним признакам было заметно, что ФИО9 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, присутствовало нарушение речи. После чего ФИО9 было предложено пройти в патрульную машину для составления административного протокола. ФИО9 согласился. Они проследовали в служебный автомобиль. Он выяснил личные данные ФИО9 и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». ФИО9 согласился. Он достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО9 продышать в него. ФИО9 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1, 12 мг/л. Был составлен акт освидетельствования ФИО9 на алкогольное опьянение, где ФИО9 также расписался. С результатами освидетельствования гр. ФИО9 был согласен. Далее им был составлен административный протокол в отношении ФИО9. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Кроме этого в отношении ФИО9 были вынесены постановления по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.37ч.2 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ. ФИО9 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. От дачи объяснений ФИО9 не отказался, указав в протоколе в графе объяснения: «ехал домой». Какого-либо давления на него не оказывалось. В ходе проведения всех процессуальных действий со ФИО9 производилась видеосъемка, о которой ФИО9 был предупрежден. По просьбе ФИО9 автомобиль был доставлен к его дому. В дальнейшем было установлено, что в действиях гражданина ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Показаниями свидетелей ФИО4 ФИО5., ФИО6 оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля от 28.05.2019 г. инспектор ДПС ФИО4 показал, что 10 мая 2019 года находился на дежурстве. Совместно с ним на службе находился ИДПС ОГИБДД ФИО3. На служебном автомобиле марки «<данные изъяты> регион со специальной цветографической раскраской по внешним поверхностям автомобиля, оборудованном проблесковыми маячками на крыше, в вечернее время осуществляли надзор За безопасностью дорожного движения по улицам г. Первомайск Нижегородской области. Около 20 часов 20 минут ИДПС ФИО6 на его сотовый телефон позвонил начальник ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО5 и сообщил, что он едет на автомобиле в сторону города Первомайск и впереди него в попутном направлении движется автомобиль марки <данные изъяты> без включенных фар, предположительно водитель автомобиля в состоянии опьянения, поскольку автомобиль движется неаккуратно, выезжает на полосу, предназначенную для встречного движения. Он попросил их выехать ему навстречу. Они направились по направлению выезда из города. При движении по <адрес> им навстречу двигался автомобиль марки <данные изъяты> без включенных фар, они развернулись и с помощью СГУ остановили данный автомобиль у дома № 70 по ул. Октябрьская, это вблизи торговой площадки <данные изъяты>. Автомобиль остановился. На водительском месте находится ранее ему знакомый ФИО9, на переднем пассажирском сидении находился мужчина, ранее ему незнакомый. ИДПС ФИО3 представился и попросил ФИО9 предъявить документы. По внешним признакам было заметно, что ФИО9 находится в состоянии опьянения, так как от него исходил запах алкоголя, присутствовало нарушение речи. После чего ФИО9 было предложено пройти в патрульную машину для составления административного протокола. ФИО9 согласился. Они проследовали в служебный автомобиль. ИДПС ФИО3 выяснил личные данные ФИО9 и составил на него протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ФИО9 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров алкоголя в выдыхаемом воздухе «Алкотест 6810». ФИО9 согласился. ИДПС ФИО3 достал одноразовый мундштук, упакованный в целлофановый пакет, распаковал его, вставил в анализатор и предложил ФИО9 продышать в него. ФИО9 согласился, выдохнул воздух в анализатор, который показал результат 1, 12 мг/ л. Был составлен акт освидетельствования ФИО9 на алкогольное опьянение, где ФИО9 также расписался. С результатами освидетельствования гр. ФИО9 был согласен. Далее ИДПС ФИО3 был составлен административный протокол в отношении ФИО9. по ч. 1 ст. 12.8КоАПРФ. Кроме этого в отношении ФИО9 были вынесены постановления по ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ, ст. 12.37ч.2 КоАП РФ, ст. 12.20 КоАП РФ. ФИО9 были разъяснены все его права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. От дачи объяснений ФИО9 не отказался, указав в протоколе в графе объяснения: «ехал домой». В ходе проведения всех процессуальных действий со ФИО9 производилась видеосъемка, о которой ФИО9 был предупрежден. По просьбе ФИО9 автомобиль был доставлен к его дому. В дальнейшем было установлено, что в действиях гражданина ФИО9 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.39-42).

Допрошенный в качестве свидетеля от 23.05.2019 г. начальник полиции ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов, он по служебной необходимости на служебном автомобиле выехал из с. Дивеево Дивеевского района Нижегородской области в г. Первомайск Нижегородской области. При движении по автодороге Первомайск-а/д Выездное-Дивеево-Сатис, после поворота п. Сатис и железнодорожного переезда, им был замечен впереди движущийся автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль двигался без включенных фар и габаритных огней. При движении автомобиль создавал аварийную ситуацию на дороге, выполнял маневры обгона впереди движущихся транспортных средств, выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения. По телефону он связался с ИДПС ФИО3 для того, чтобы тот на патрульном автомобиле выехал ему навстречу и предпринял меры по остановке данного транспортного средства. Сам он следовал за данным автомобилем. Проехав указатель «город Первомайск» им навстречу встретился патрульный экипаж ГИБДД, он развернулся и с помощью СГУ остановил автомобиль марки <данные изъяты> Он проследовал дальше. В последствие от ИДПС ФИО3 ему стало известно, что водитель транспортного средства <данные изъяты> был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в отношении него проводится проверка в связи с наличием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.43-46).

Допрошенный в качестве свидетеля от 27.05.2019 г. ФИО6 показал, что ФИО9 его тесть. Ему известно, что ФИО9 был лишен права управления, и как раз в этом году он должен был получить водительское удостоверение. Он прошел медкомиссию, ему осталось только сдать экзамен на знание ПДД. Также ему со слов жены стало известно, что 10 мая 2019 года ФИО9 остановили инспектора ГИБДД, т.к. он управлял автомобилем в состоянии опьянения, на него составили протокол (л.д.51-54).

Виновность подсудимого ФИО9 в совершении преступления подтверждается и совокупностью письменных материалов дела, а именно:

- постановлением от 13.05.2019 года о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.1);

- рапортом ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский» ФИО7., согласно которого в действиях ФИО9 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.3);

- протоколом отстранения от управления транспортным средством <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО9 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак К <данные изъяты>. (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО9 прошел освидетельствование прибором «Alkotest 6810». Показания прибора составили 1,12 мг/л этанола в выдыхаемом воздухе, (л.д.7);

- чеком «Drager», в котором указано место проведения исследования: <адрес> магазин, дата и время: ДД.ММ.ГГГГ, ФИО: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., тестирующий ФИО3 результат анализа: 1,12 мг/л. (л.д.8);

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> в отношении ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ минут управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, (л.д.9);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.05.2019 г. в отношении ФИО9 и о направлении материалов в ОД, в связи с тем, что в действиях ФИО9 содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4);

- справкой ИИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Дивеевский», согласно которой, ФИО9 по постановлению мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района от 28.11.2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д.5);

- протоколом выемки от 31.05.2019г., согласно которому у свидетеля ФИО3 был изъят DVD-R диск с видеозаписями видеорегистратора от 10.05.2019 г. на ФИО9 (л.д. 63-64);

- протоколом осмотра предметов от 05.06.2019г., согласно которому были осмотрен DVD-R диск видеозаписями с видеорегистратора от 10.05.2019г. на ФИО9 (л.д.65-72);

- постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 28.11.2016 г., согласно которого ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу 09.12.2016 г. (л.д.30-31, 56-57);

- справкой судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела УФССП по Нижегородской области, согласно которой в отношении ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № от 20.03.2017 г. о взыскании административного штрафа 30000 руб. 25.04.2017 г. данное исполнительное производство было окончено фактическим исполнением, штраф взыскан (л.д.60);

- копиями квитанций об оплате административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.86-87);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ (л.д.32);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (л.д. 33);

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 г. о привлечении ФИО9 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д.34).

Оценивая всю совокупность добытых в судебном заседании доказательств, представленных и исследованных сторонами обвинения и защиты, суд считает, что вина подсудимого ФИО9 в предъявленном ему обвинении, нашла своё достаточное подтверждение, установлена и доказана.

На основании ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд в порядке, определенном настоящим Кодексом, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В качестве доказательств допускаются: показания подозреваемого, обвиняемого; показания потерпевшего, свидетеля; заключение и показания эксперта; заключение и показания специалиста; вещественные доказательства; протоколы следственных и судебных действий; иные документы.

Так допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8., ФИО3., а так же в ходе предварительного расследования свидетели ФИО4 ФИО5 ФИО6 дали последовательные и правдивые показания по обстоятельствам совершенного подсудимым преступления, в том числе и в части нахождения ФИО9 в момент управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, неприязненных отношений у указанных лиц к ФИО9 не имеется, заинтересованности в исходе дела не установлено, поэтому каких-либо оснований не доверять показаниям свидетелей либо относится к ним критически, у суда нет, в связи с чем суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО9, согласно которого показания прибора составили 1,12 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе, чеком с результатом анализа 1,12 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения, DVD-R диском с видеозаписями с видеорегистратора.

Таким образом, факт употребления ФИО9, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, установлен в судебном заседании по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2.7 «О правилах дорожного движения», утвержденных постановлением Совета министров Правительства Российской Федерации 23.10.19923 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу закона ответственность по ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию по части 1 или 3 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения или по статье 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4 или 6 статьи 264 или статьей264.1 УК РФ. При этом следует иметь в виду, что лицо, привлекаемое к ответственности, может отвечать как одному из указанных условий, так и их совокупности.

Из содержания данной нормы следует, что управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, которое по общему правилу, влечет наступление административной ответственности, подлежит квалификации в качестве преступления лишь в случаях, когда соответствующее нарушение совершается лицом, ранее уже подвергнутым административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8 либо ст. 12.26 КоАП РФ, либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ либо по ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Нижегородской области от 28.11.2016 года, вступившим в законную силу 09.12.2016 года, ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, вступившему в законную силу 09.12.2016 г., при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО9 считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

Оценивая доказательства, представленные сторонами, в порядке ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что доказательства по делу добыты без каких-либо нарушений требований норм УПК РФ, не противоречат, и дополняют друг друга, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными. Изменения квалификации содеянного не требуется.

ФИО9 является субъектом преступления, поскольку на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО9 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как установлено материалами дела ФИО9 при допросе в качестве подозреваемого, не только признал вину и раскаялся в содеянном, но подробно описал обстоятельства совершения указанного преступления, чем способствовал дознанию, что объективно свидетельствуют о том, что ФИО9 сотрудничал с органами предварительного расследования, что предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО9 суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; службу в Чеченской республике с 04.11.2001 г. по 10.03.2002 г., состояние здоровья (инвалид третьей группы бессрочно) и возраст, что предусмотренного ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд не находит.

Характеризующий материал на ФИО9:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства дела, требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности и тяжесть содеянного (подсудимый совершил преступление, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести), личность подсудимого, его состояние здоровья и возраст, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что ФИО9 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, без применения требований ст. 64 УК РФ, что позволит в силу ст. 43 УК РФ достичь целей наказания, то есть восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, с учетом того, что преступление совершено в области дорожного движения, суд считает, что ФИО9 необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО9 оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск DVD-R с видеозаписями видеорегистратора от 10.05.2019 г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья В. В. Ильин