Решение № 12-353/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 12-353/2020

УИД: 91RS0009-01-2020-003312-85Дело №12-353/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года пр. Ленина, 30, г. Евпатория,

<...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

лица, в отношении которого

ведется производство по делу, – ФИО1

потерпевшего – ФИО3

должностного лица – инспектора

ДПС ОГИБДД ОМВД России по

г. Евпатории – ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление, а производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в постановлении от 01.09.2020г. инспектором не указано, что произошло дорожно-транспортное происшествие, что не отвечает норме п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку в постановлении должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, следовательно, обязан быть указан результат виновных действий лица привлекаемого к административной ответственности. Обращает внимание, на месте ДТП он оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения в части нарушения п. 8.1. Правил дорожного движения, однако инспектором ему было отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, так же он не был согласен с привлечением его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении на месте ДТП составлен не был, а обжалуемое постановление было вынесено в его отсутствие, копию обжалуемого постановления он получил 03.09.2020г. в помещении административного органа ГИБДД по г. Евпатории. Кроме того, указывает, что водителю ФИО3, управлявшему автомобилем <данные изъяты> согласно п. 11.2. ПДД было запрещено совершать маневр обгона, поскольку перед поворотом налево в парковочный карман, поскольку он включил сигнал поворота налево, снизил скорость, что не давало водителю автомобиля <данные изъяты> преимущества в движении при указанных обстоятельствах. Считает, что фактические обстоятельства дела, не устанавливались, сбор доказательств направленных на проверку доводов о его невиновности, виновности второго участника ДТП должностным лицом не предпринимались. В связи, с чем его действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить и отменить постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО3 считал вынесенное постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению. При этом пояснив, что он двигался со скоростью 40 км/час, когда вышел на обгон в незапрещенном для этого участке, перед ним как он находился на встречной полосе начал резкий маневр влево автомобиль KIA, в результате чего произошло ДТП. Добавил, что на месте ДТП ФИО1 вину не признавал.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании считал вынесенное постановление законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выслушав лиц явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. ч.1-4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На необходимость соблюдения указанного принципа при рассмотрении дел об административных правонарушениях обратил внимание Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ».

Задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из представленных материалов следует, что постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к ответственности за то, что в указанный день в 14 часов 48 минут, на <адрес> в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты>, при повороте налево, в парковочный карман, не включил световой указатель левого поворота и осуществил маневр, создал помеху автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО3, чем нарушил требования п. 8.1. ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2).

Из объяснений ФИО1 имеющихся в представленных материалах указано, что он выехал с <адрес> в <адрес>, двигаясь по <адрес> пересек перекресток <адрес> – <адрес> решил совершить маневр налево в парковочный карман, убедившись, что никому не препятствует начал совершать маневр. Практически завершив маневр, почувствовал удар в левую сторону автомобиля.

Как пояснил в суде второй участник ДТП ФИО3, ФИО1 на месте столкновения не признавал вину, поясняя, что при изменении направления движения, заблаговременно включил знак поворота.

Данные обстоятельства должностным лицом, составившим постановление об административном правонарушении более тщательно выяснены не были, инспектор ДПС подошел к данному вопросу формально и поверхностно.

Таким образом, ФИО1 фактически не согласился с тем, что он нарушил ПДД, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие, однако в нарушение ст. 28.6 КоАП РФ инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории ФИО2 протокол об административном правонарушении не составил.

В данном случае обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении не может быть признано законным и обоснованным, таким, которое вынесено в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, отвечающим требованиям 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. (п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, указывающие на нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, поскольку при наличии объяснений, в которых заявитель фактически вину не признает, о чем в том числе указал и водитель автомобиля BMW ФИО3, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 протокол об административном правонарушении не составил, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, т.к. при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу изложенного становится очевидным, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как следует из материалов дела, в настоящий момент не истёк.

При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит учесть изложенное и принять решение в соответствии с законом на основе надлежащим образом собранных и оформленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.14 КоАП РФ – отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 возвратить на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по городу Евпатории.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Дудник