Решение № 12-117/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 12-117/2018

№12-117/28-2018


Р Е Ш Е Н И Е

11 мая 2018 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела инспекторских проверок государственной жилищной инспекции Курской области ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Заместителем начальника отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 руб..

Не согласившись с постановлением мирового судьи, заместитель начальника отдела инспекторских проверок ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель госжилинспекции Курской области по доверенности ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить.

В судебное заседание не явилась руководитель «Курская управляющая домовая компания» ФИО1, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО4. полагал вынесенное мировым судьей постановление законным, а поданную жалобу необоснованной.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, исследовав предоставленные материалы, судья приходит к следующему.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и разрешить его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ образуется при невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Как усматривается из материалов дела, заместителем начальника отдела инспекторских проверок госжилинспекции Курской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При этом, согласно данному постановлению мировой судья, приходя к выводу о наличии в действиях руководителя управляющей компании состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, указал, что изложенное в протоколе событие административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, согласно которой ответственность наступает за ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, об устранении нарушений лицензионных требований. При этом описанное в протоколе событие правонарушения позволяет сделать вывод, что управляющая компания не выполнила предписание органа, осуществляющего региональный жилищный надзор, об устранении нарушений законодательства в жилищно-коммунальной сфере деятельности.

Между тем, мировым судьей при вынесении данного постановления не было учтено то что в соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами, осуществление лицензионного контроля.

Согласно п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ч. 1 ст. 193 ЖК РФ установлены лицензионные требования к деятельности по управлению многоквартирными домами, к которым относится: регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются; наличие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии квалификационного аттестата; отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления; отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии; отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии; соблюдение лицензиатом требований к раскрытию информации, установленных частью 10 статьи 161 ЖК РФ; иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 года, управляющие организации и лица, оказывающие и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Кроме того, не было учтено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, деятельность по управлению МКД, осуществляемая на основании договора управления, ведется на основании лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в МКД, предоставление коммунальных услуг потребителям нормативного уровня являются лицензионными требованиями.

При этом часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ подразумевает осуществление государственного жилищного надзора в отношении организаций, не имеющих лицензий. Учитывая наличие лицензии у ООО «Курская управляющая домовая компания» на управление многоквартирными домами, в отношении данной управляющей компании может осуществляться только лицензионный контроль.

Как следует из протокола об административном правонарушении, руководителю ООО «Курская управляющая домовая компания» как организации, управляющей многоквартирным домом и осуществляющей предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом на оснвоании лицензии, вменялось невыполнение предписания по устранению нарушения лицензионных требований.

Таким образом, при рассмотрении дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, т.е. допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш ИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 24 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Курская управляющая домовая компания» ФИО1 отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судьей судебного участка № 10 судебного района Центрального округа г. Курска.

Судья