Приговор № 1-160/2024 1-25/2025 от 13 января 2025 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-25/2025 (12401320040000046)

УИД: 42RS0036-01-2024-000480-97


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Топки 14 января 2025 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Авдеевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора г. Топки Терехина Р.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Пузенковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в Топкинском городском суде Кемеровской области уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимой:

1) 12.11.2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

2) 04.12.2024 года Топкинским городским судом Кемеровской области по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 12.11.2024 года) к исправительным работам на срок 2 года, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства,

содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 20.08.2024 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

06 января 2024 года, в период с 09 часов 20 минут до 09 часов 25 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её действия никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно:

- две упаковки капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», стоимостью 149 рублей 17 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 298 рублей 34 копейки;

- две упаковки капсул для стирки «Лоск колор», стоимостью 155 рублей 16 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 310 рублей 32 копейки;

- один флакон крем-геля для душа «Дав глубокое питание и увлажнение», объемом 200 мл., стоимостью 70 рублей 52 копейки;

- три упаковки пятновыводителя «Ваниш Окси Экшн», объемом 415 мл. каждая, стоимостью 113 рублей 80 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 341 рубль 40 копеек;

- один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 210 рублей 92 копейки;

- четыре флакона шампуня «Съесс объем», объемом 450 мл. каждый, стоимостью 239 рублей 39 копеек за один флакон, общей стоимостью 957 рублей 56 копеек;

- два флакона шампуня «Фруктис СОС Восстановление», объемом 400 мл. каждый, стоимостью 145 рублей за один флакон, общей стоимостью 290 рублей;

- один флакон шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1», объемом 365 мл., стоимостью 120 рублей 35 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2599 рублей 41 копейка.

2) Кроме того, ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

08 января 2024 года, в период с 15 часов 11 минут до 15 часов 15 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, имея умысел кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, полагая, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, действуя умышленно, противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО <данные изъяты>, а именно:

- два флакона геля для душа «Нивеа Крем и апельсин», стоимостью 75 рублей 32 копейки каждый, общей стоимостью 150 рублей 64 копейки;

- один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 210 рублей 92 копейки;

- один флакон шампуня «Съесс объем», объемом 450 мл., стоимостью 239 рублей 39 копеек.

Похищенное имущество, с целью сокрытия преступления от других лиц, спрятала в надетой на ней куртке.

После этого ФИО1 стала проходить мимо расчетно-кассовой зоны, где была замечена работником магазина Свидетель №3, которая высказала последней требование о возврате имевшихся при ней товаров, в связи с чем действия ФИО1 стали носить открытый характер.

Вместе с тем, ФИО1, продолжила свои противоправные действия и, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение вышеуказанного чужого для неё имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, осознавая очевидность её действий для работника указанного магазина Свидетель №3, продолжая удерживать при себе вышеуказанные товары, выбежала вместе с ними из помещения магазина <данные изъяты>, тем самым скрывшись с места совершения преступления и впоследствии распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 600 рублей 95 копеек.

Подсудимая ФИО1 вину по обоим вышеуказанным преступлениям признала полностью, при этом, в ходе исследования видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в г. Топки <адрес>, опознала себя, как лицо, которое совершает хищение шампуней и средств для стирки, которые поместила в имевшуюся при ней сумку, после чего скрылась из магазина, от дачи иных показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, отказалась.

Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами.

Так, из показаний подсудимой ФИО1, данных в период дознания (т.1, л.д. 73-76, 139-142, 145-147), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимой от дачи показаний в судебном заседании, которые полностью подтвердила, следует, что 06.01.2024 года, в период с 09 до 10 часов, пришла в магазин <данные изъяты> в г. Топки по <адрес>, с целью совершения кражи, где похитила капсулы для стирки в двух упаковках, четыре флакона с шампунем, гель для душа и пятновыводитель, с которыми из магазина скрылась и впоследствии продала похищенное неизвестным лицам. Также 08.01.2024 года, около 15 часов 30 минут, совершила хищение в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в г. Топки, где похитила два флакона с шампунем и флакон с гелем для душа, которые сложила в карман «пуховика», надетого на ней, с которыми стала уходить из магазина, однако была на выходе остановлена продавцом, который потребовал вернуть похищенные товары, но она не выполнила требование и скрылась из магазина. Похищенные товары продала незнакомым лицам.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9 следует, что ему, как работнику ООО <данные изъяты>, от другого сотрудника данного предприятия известно о хищениях товаров ООО <данные изъяты> из магазина <данные изъяты> в г. Топки.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что работая ранее в ООО <данные изъяты>, при просмотре видеозаписи в одном из магазинов <данные изъяты> данного предприятия, расположенного в г. Топки по <адрес>, увидел, что отсутствует товар на полках магазина, после чего просмотрев документы, выявил, что было произведено хищение шампуня.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период дознания (т.1, л.д. 56-59, 116-119), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, в связи с существенными противоречиями, также следует, что 19.01.2024 года при просмотре видеозаписи, произведенной 06.01.2024 года, в период с 09 до 10 часов, в магазине <данные изъяты> по <адрес>, в г. Топки, увидел, как неизвестная женщина брала со стеллажей в отделе бытовой химии магазина товары, которые складывала в сумку, после чего вышла из магазина, не оплатив товары. В последующем было установлено, что из магазина были похищены: две упаковки капсул для стирки «Бимакс 100 пятен», стоимостью 149 рублей 17 копеек каждая, две упаковки капсул для стирки «Лоск колор», стоимостью 155 рублей 16 копеек каждая, один флакон крем-геля для душа «Дав глубокое питание и увлажнение», объемом 200 мл., стоимостью 70 рублей 52 копейки, три упаковки пятновыводителя «Ваниш Окси Экшн», каждая объемом 415 мл., стоимостью 113 рублей 80 копеек каждая, один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 210 рублей 92 копейки, четыре флакона шампуня «Съесс объем», каждый объемом 450 мл., стоимостью 239 рублей 39 копеек каждый, два флакона шампуня «Фруктис СОС Восстановление», каждый объемом 400 мл., стоимостью 145 рублей каждый, один флакон шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1», объемом 365 мл., стоимостью 120 рублей 35 копеек, всего на сумму 2599 рублей 41 копейка.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в период дознания, указанных выше, следует, что он, при просмотре видеозаписи, произведенной в этом же магазине 08.01.2024 года, в период с 15 часов до 15 часов 30 минут, увидел, что неизвестная женщина также брала в отделе бытовой химии магазина товары, которые складывала в карманы одежды, после чего направилась к выходу из магазина, где работник магазина предпринимал меры к остановке женщины, однако той удалось скрыться. В последствии было установлено, что из магазина были похищены: два флакона геля для душа «Нивеа Крем и апельсин», стоимостью 75 рублей 32 копейки каждый, один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., стоимостью 210 рублей 92 копейки, один флакон шампуня «Съесс объем», объемом 450 мл., стоимостью 239 рублей 39 копеек, всего на сумму 600 рублей 95 копеек.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, в том числе данных в период дознания (т.1, л.д. 130-131), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, следует, что работая ранее в магазине <данные изъяты>, принадлежащего ООО <данные изъяты>, расположенного в г. Топки по <адрес>, 08.01.2023 года увидела, что незнакомая женщина в ее присутствии складывала в карманы одежды флаконы с шампунем о чем сообщила другому работнику магазина Свидетель №3, которая преградила выход из магазина женщине, бравшей шампунь. Данная женщина при этом отрицала наличие у нее каких-либо товаров и пыталась выйти из магазина.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что работая ранее в качестве продавца в ООО <данные изъяты> в магазине <данные изъяты> в г. Топки, в январе 2024 года увидела в мониторе, подключенном к камерам видеонаблюдения, что ФИО1 складывает шампуни под одежду, после чего направилась к выходу из магазина, в связи с чем предприняла меры к её остановке и потребовала, чтобы ФИО1 выложила товары, которые забрала в магазине и не оплатила, однако ФИО1, не выполнив её требования, скрылась из магазина. После этого, перепроверив товары, дополнительно убедились в том, что ФИО1 совершила хищение флаконов с шампунем, точное количество которого не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в период дознания (т.1, л.д. 127-129), исследованных в судебном разбирательстве по ходатайству государственного обвинителя, с согласия защиты, в связи с существенными противоречиями, также следует, что обнаружила женщину, взявшую в магазине <данные изъяты> товары и прошедшую мимо кассовой зоны около 15 часов 08.01.2024 года.

Кроме того, виновность подсудимой по преступлению от 06.01.2024 года подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д. 40-47), из которого следует, что таковым является: магазин <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в котором изъят диск с видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения 06.01.2024 года;

- протоколами осмотров предметов (т.1, л.д. 79-84, 157-158), из которых следует, что при осмотре видеозаписей из указанного магазина, в том числе с участием ФИО1, последняя опознала себя в женщине, забирающей товары в магазине и покидающей его без оплаты товаров;

- вещественным доказательством в виде видеозаписи на диске (т.1, л.д. 85, 86);

- иными документами в виде: справки об ущербе, товарной накладной акта инвентаризации (т.1, л.д. 6-8), из которых следует, что стоимость похищенных товаров составляет: две упаковки капсул для стирки «Бимакс 100 пятен» - 149 рублей 17 копеек каждая, две упаковки капсул для стирки «Лоск колор» - 155 рублей 16 копеек каждая, один флакон крем-геля для душа «Дав глубокое питание и увлажнение», объемом 200 мл., - 70 рублей 52 копейки, три упаковки пятновыводителя «Ваниш Окси Экшн», объемом 415 мл., - 113 рублей 80 копеек каждая, один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., - 210 рублей 92 копейки, четыре флакона шампуня «Съесс объем», объемом 450 мл., - 239 рублей 39 копеек каждый, два флакона шампуня «Фруктис СОС Восстановление», объемом 400 мл., - 145 рублей каждый, один флакон шампуня-бальзама «Клиа от перхоти чистота и свежесть 2 в 1», объемом 365 мл., - 120 рублей 35 копеек, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>, составляет 2599 рублей 41 копейка.Виновность подсудимой ФИО1 по преступлению от 08.01.2024 года также подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т. 1, л.д. 101-108), из которого следует, что таковым является магазин <данные изъяты>, принадлежащий ООО <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, в котором изъят диск с видеозаписями, произведенными камерами видеонаблюдения 08.01.2024 года;

- протоколами осмотров предметов (т. 1, л.д. 149-154, 157-158), из которых следует, что при осмотре видеозаписей из указанного магазина, в том числе с участием ФИО1, последняя опознала себя в женщине, забирающей товары в магазине и покидающей его без оплаты товаров;

- вещественным доказательством в виде видеозаписи на диске (т. 1, л.д. 155, 156);

- иными документами в виде: справки об ущербе, товарной накладной акта инвентаризации (т.1, л.д. 95, 96, 97), из которых следует, что стоимость похищенных товаров составляет: два флакона геля для душа «Нивеа Крем и апельсин» - 75 рублей 32 копейки каждый, один флакон шампуня «Глисс Кур жидкий шелк», объемом 400 мл., - 210 рублей 92 копейки, один флакон шампуня «Съесс объем», объемом 450 мл., - 239 рублей 39 копеек, общая сумма материального ущерба, причиненного ООО <данные изъяты>, составляет 600 рублей 95 копеек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимой в вышеуказанных преступлениях установленной в судебном разбирательстве.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании виновной себя в вышеуказанных преступлениях признала полностью, подтвердила свои показания, данные в период дознания, указанные выше, оценивая которые, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, иными документами, в связи с чем, суд принимает всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что умысел последней при совершении противоправных действий, как 06.01.2024 года, так и 08.01.2024 года, был направлен на тайное хищение товаров из магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, г. Топки, <адрес>, при этом данные противоправные действия ФИО1, совершенные 06.01.2024 года, были реализованы путем именно тайного хищения имущества из указанного магазина, принадлежащего ООО <данные изъяты>, а противоправные действия, совершенные ФИО1 08.01.2024 года, в связи с тем, что стали очевидны для работников указанного магазина и стали носить открытый характер, тем самым, были реализованы путем совершения открытого хищения имущества, принадлежащего ООО <данные изъяты>, поскольку ФИО1 отказалась выполнить требования продавца магазина о возврате похищенного имущества и скрылась с места совершения преступления с похищенным имуществом.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1:

- по преступлению от 06.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению от 08.01.2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает то, что она не замужем, не трудоустроена, имеет временные заработки, имеет место жительства, с которого характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 171), на учете у врача психиатра не состоит, при этом состоит на учете <данные изъяты> (т. 1, л.д. 169).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по всем вышеуказанным преступлениям, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой, в том числе инвалидность 3 группы, наличие у нее малолетнего и несовершеннолетних детей, в отношении которых хотя и лишена родительских прав, но продолжает оказывать им материальную и иную помощь, в том числе с учетом неудовлетворительного состояния здоровья малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений.

Кроме того суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям протоколы явок с повинной, а также объяснения, полученные от ФИО1 сотрудником полиции ФИО4 19 и 25 января 2024 года (т.1, л.д. 49, 50, 110, 111), в которых ФИО3 добровольно сообщила о совершении вышеуказанных преступлений, поскольку сотрудники правоохранительного органа, как следует из показаний допрошенного в качестве свидетеля ФИО4, не располагали сведениями о причастности последней к вышеуказанным преступлениям до получения сообщений от ФИО1

Также суд учитывает данные явки с повинными, объяснения ФИО1 и показания, данные ею при допросе в качестве подозреваемой, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, что способствовало установлению фактических обстоятельств дела и умысла подсудимой в короткий (менее месяца) период времени.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в том числе, с учетом вышеуказанной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что общественная опасность данного преступления в настоящее время не уменьшилась, в том числе с учетом личности подсудимой, которая не предпринимала самостоятельных мер по возмещению имущественного ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем суд не усматривает оснований, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая характер и степень общественной опасности вышеуказанных преступлений, данные о личности подсудимой, в том числе отсутствия у неё судимости на момент совершения вышеуказанных преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что за вышеуказанные преступления подсудимой, с учетом отсутствия у нее постоянного места работы, при этом возможности трудиться, в том числе при наличии инвалидности 3 группы, не лишающей трудоспособности в полной мере, категории вышеуказанных преступлений небольшой и средней тяжести, следует назначить наказание в виде исправительных работ, которое следует отбывать реально, при отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, наиболее будет способствовать достижению целей наказания в виде исправления осужденной, предупреждения совершения новых, в том числе аналогичных, преступлений и восстановления социальной справедливости.

Поскольку судом назначается наказание, не являющееся наиболее строгим из числа предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, основания для применения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, по всем вышеуказанным преступлениям, отсутствуют.

Основания для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимой наказаний, менее строгих, чем предусмотрены санкцией ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, а также ниже нижнего предела, отсутствуют, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, судом не установлены.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО1 до постановления в отношении нее 04.12.2024 года приговора Топкинским городским судом Кемеровской области, которым ей назначено наказание в виде исправительных работ с реальным его отбытием, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

Представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> заявлены к подсудимой ФИО1 гражданские иск на сумму 2599 рублей 41 копейка и 600 рублей 95 копеек, в связи с причиненным ему имущественным ущербом, которые подсудимая полностью признала, в связи с чем суд, с учетом доказанности виновности ФИО1 в совершении хищения имущества потерпевшего и причинении ему имущественного ущерба, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, считает иски подлежащими удовлетворению в полном размере.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, приобщенных к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 6419 рублей 40 копеек, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту подсудимой ФИО1 в период дознания адвокатом по назначению, на основании ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой, при этом судом учитывается трудоспособность подсудимой и назначение ей наказания в виде исправительных работ, что предполагает получение дохода от трудовой деятельности при отбытии назначенного наказания.

Руководствуясь ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной за преступление от 06.01.2024 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, за преступление от 08.01.2024 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание,

- за преступление от 06.01.2024 года, - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства;

- за преступление от 08.01.2024 года, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год 3 (три) месяца, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного приговором Топкинского городского суда Кемеровской области от 04.12.2024 года, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде исправительных работ на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с удержанием из заработной платы осужденной 5 % в доход государства.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, в целях обеспечения обжалования настоящего приговора в апелляционном порядке, заменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи ФИО1 не освобождать, в связи с наличием меры пресечения в виде заключения под стражу по другому уголовному делу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по настоящему приговору, отменить после вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время заключения под стражу в период с 20 августа 2024 года по 13 января 2025 года, в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, из расчета одного для содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО <данные изъяты> 3200 (три тысячи двести) рублей 36 копеек в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлениями.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом в период дознания в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства в виде дисков с видеозаписями, приобщенные к уголовному делу, продолжить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденной разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, порядок и срок принесения на них замечаний - в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью.

Осужденной разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должна указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии жалобы или представления.

Осужденной ФИО1 разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденной.

Председательствующий Апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 10.03.2025 г. приговор изменен.

Приговор вступил в законную силу 10 марта 2025 года.