Решение № 12-107/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 12-107/2025

Дело № 12-107/2025


РЕШЕНИЕ

г.Калач 17 ноября 2025 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Зеленкова Н.В.,

при секретаре Стаценко М.М.,

рассмотрев жалобу ООО «Донбизнесгрупп» в лице законного представителя юридического лица ООО «Донбизнесгрупп» ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от 19.09.2025 г., вынесенного по результатам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи в отношении ООО «Донбизнесгрупп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 19.09.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 – ООО «Донбизнесгрупп» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1. КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из постановления следует, что 11.08.2025, 09:35:39 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 2824LN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 Ха 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №65905 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос №34ес18с3-783с-11f0-b8с4-7da4bebf1091 от 13 08.2025. направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.08.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО3 регистрации: 22.06.2016 ИНН ЮЛ: 6155075426 ОГРН ЮЛ: 1166196083635 КПП: 615501001 Юридический адрес: 346500, <...>.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ООО «Донбизнесгрупп» подана жалоба, в которой они, просят суд его отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на следующее:

19.09.2025 г. в отношении юридического лица, общества с ограниченной ответственностью “Донбизнесгрупп” (далее по тексту - Общество), было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № (далее по тексту - Постановление), согласно которому, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КРФ об АП) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Данное постановление было направленно в адрес Общества почтовым отправлением и получено 08.10.2025 г., соответственно срок его обжалования не истек.

С вынесенным Постановлением Общество не согласно, считает его незаконным и необоснованным, а также вынесенным с нарушением норм и требований действующего законодательства об административных правонарушениях на основании нижеуказанных доводов.

Довод № 1. В нарушении п. 3 ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП, в Постановлении не указаны достоверные сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, в части того, что указан недостоверный адрес места нахождения юридического лица, что повлекло за собой существенное нарушение процессуальных требований, соответственно согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, данное Постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Довод № 2. Согласно Постановления, Общество привлечено к административной ответственности в связи с тем, что были превышены габариты транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности. Однако, данный факт не соответствует действительности, поскольку данное транспортное средство 2824LN государственный регистрационный знак № не осуществляло перевозку крупногабаритного груза, что видно из фотографий, сформированных при прохождении автоматического пункта весогабаритного контроля. Также поясняет, что в тот момент данным транспортным средством осуществлялась перевозка инструментов и оборудования (шуруповерты, циркулярные пилы, строительные пылесосы, насосы, радиаторы, гидроаккумуляторы и иное) в соответствии с транспортной накладной от 09.08.2025 № 6930 и товарными накладными от 09.08.2025 (№), что также подтверждает тот факт, что крупногабаритный груз транспортным средством не перевозился. Соответственно данное транспортное средство не являлось крупногабаритным.

Исходя из имеющихся в акте фотографий, причиной превышения ширины транспортного средства на 11 см стало воздействие воздушных потоков, в связи с чем тент надулся и тем самым выступил за габариты транспортного средства по ширине, что и повлекло некорректное измерение ширины транспортного средства.

Кроме того, фактами, подтверждающими соответствие транспортного средства установленным габаритным параметрам является ежегодное прохождение технического осмотра (наличие действующей диагностической карты).

Исходя из изложенного, тент и устройства его крепления установлены законно и обоснованно, а их размеры при измерении ширины транспортного средства необоснованно учтены, что повлекло некорректность проведенных измерений и прямо противоречит требованиям действующего законодательства в сфере перевозок грузов, соответственно отсутствует событие административного правонарушения, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КРФ об АП влечет за собой отмену Постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении.

Довод № 3. Указанное нарушение образовалось ввиду исполнения заявителем требований законодательства о необходимости обустройства транспортного средства тентом (средством укрытия груза), который под воздействием воздушных потоков раздуло, что явно свидетельствует о том, что хотя и формально установлено нарушение, но при этом оно действительно является крайне не значительным. Вместе с тем Общество ранее не привлекалось к административной ответственности по ст. 12.21.1 КРФ об АП.

Кроме того, в Постановлении и других материалах дела не установлено наличие и размер вреда, а также не установлено фактов наступления каких-либо негативных последствий, в том числе тяжких. Исходя из изложенного, вышеуказанные данные свидетельствуют об отсутствии существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, что согласно п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, следует считать малозначительным правонарушением и согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ст. 2.9 КРФ об АП влечет освобождение от административной ответственности и вынесения устного замечания.

Довод № 4. Также отмечает, что за данное правонарушение Общество впервые привлекается к административной ответственности, является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие), находится в сложном финансовом сложении в связи с наличием долговых обязательств (договор микрозайма от 05.06.2024 № 303-24; договор финансовой аренды от 01.08.2025 № 119463-ФЛ/РД-25), не имело реальной возможности оказать воздействие на распределение воздушных потоков в целях недопущения раздувания тента в процессе движения транспортного средства, а также в Постановлении не установлены сведения и в деле отсутствуют материалы, свидетельствующие о наличии фактов причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов России, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба, то согласно ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КРФ об АП, установленное им административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Донбизнесгрупп» извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении Государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явился. Надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, под крупногабаритным понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлено, что допустимые габариты транспортного средства не должны превышать следующие значения: длина одиночного транспортного средства - 12 метров, прицепа - 12 метров, автопоезда - 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза - 2 метра; ширина всех транспортных средств - 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств - 2,6 метра; высота всех транспортных средств - 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в данном приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерством транспорта Российской Федерации от 24 июля 2012 г. N 258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ Движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления следует, что

11.08.2025, 09:35:39 по адресу 41 км 392 м а/д Павловск - Калач - Петропавловка, Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) 2824LN БЕЗ МОДЕЛИ, государственный регистрационный знак (далее - ГРЗ) №, в составе 2-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 Ха 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства", осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №65905 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0.11 м, двигаясь с шириной 2.71 м при разрешенной ширине 2.60 м.

На запрос №34ес18с3-783с-11f0-b8с4-7da4bebf1091 от 13 08.2025. направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение крупногабаритного ТС с ГРЗ № за период, включающий 11.08.2025, по маршруту, проходящему через Павловск - Калач - Петропавловка, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось

Собственником (владельцем) данного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения является ФИО3 регистрации: 22.06.2016 ИНН ЮЛ: 6155075426 ОГРН ЮЛ: 1166196083635 КПП: 615501001 Юридический адрес: 346500, <...>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Донбизнесгрупп» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7-8).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: актом №65905 от 11.08.2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме - комплексом СВК-2-Р(М)ВС, свидетельство о поверке действительно до 15.10.2025 года (л.д.9-10).

Объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства суд приходит к выводу о том, что должностным лицом действия ООО «Донбизнессгрупп» правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, так как крупногабаритное транспортное средство, принадлежащее ООО «Донбизнессгрупп», осуществляло движение с превышением допустимого показателя по габаритам одиночного ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения.

Доводы заявителя о том, что в постановлении о привлечении к административной ответственности ООО «Донбизнессгрупп» не верно указан адрес, суд считает не обоснованными, так как из самой жалобы следует, что оспариваемое постановление в адрес Общества было направлено почтовым отправлением и получено 08.10.2025 года, срок его обжалования не истек. То есть, не смотря на неверный адрес, указанный в постановлении заявитель постановление получил.

Кроме того суд считает не обоснованными доводы жалобы заявителя о том, что габариты транспортного средства не могут быть нарушены, так как они не осуществляли перевозку крупногабаритного груза а причиной превышения ширины стало воздействие воздушных потоков, поскольку данное обстоятельство не является безусловным и достаточным основанием для признания результатов измерений, произведенных по настоящему делу, недостоверными.

Также суд не считает заслуживающим внимание довод о том, что незначительное нарушение габаритов транспортного средства было вызвано порывами ветра раздувшего тент покрывавшего автопоезд, поскольку действующим законодательством четко закреплены габариты транспортных средств без допущения каких либо погрешностей.

Административное наказание назначено ООО «Донбизнесгрупп» в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд не считает заслуживающим довод заявителя о замене административного наказания в виде штрафа предупреждением, однако считает возможным с учетом материального положения заявителя, применить ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности о лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения ООО «Донбизнесгрупп», суд признает наличие по делу исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, Постановление по делу об административном правонарушении № № от 19.09.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Донбизнесгрупп», подлежит изменению, назначенное ООО «Донбизнесгрупп» административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 руб. подлежит снижению до 150000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 19.09.2025 года Государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Донбизнесгрупп», изменить, снизить размер административного штрафа до 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня получения настоящего решения.

Судья: Н.В. Зеленкова