Решение № 2-2000/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2000/2017

Дело № 2-2000/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 21 сентября 2017 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Толстопятовой Е.А.,

с участием:

истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ёновича к ФИО2 об обязании перенести забор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка площадью 760 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 61:44:0022071:32.

Ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 612:44:0022071:30.

Сосед перенёс забор с юго-восточной стороны в глубь участка истца на 1,10 м.. Согласно заключению и акту кадастрового инженера: ответчик своими действиями захватила участок истца общей площадью 12 кв.м..

В связи с изложенным, истец просит суд обязать ФИО2 и её мужа перенести забор на положенное место.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. При этом пояснил, что в домовладении он проживает с 1957 года. Забор между участками был уже установлен. Также полагал, что забор установлен ранее, с 1940 года. Ответчик передвинула забор.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив, что первоначально владельцем земельного участка был её отец. В 2006 году она вступила в наследство. Забор находится на одном и том же месте более 35 лет, имеет небольшой изгиб.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд делает следующие выводы.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 36 Конституции РФ предусмотрено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. Владение, пользование и распоряжение землей осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать то, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, по настоящему делу юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) описание местоположения границ земельного участка является информацией об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

На основании ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

На основании подпунктов 1, 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО1 является собственником 1/2 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов – индивидуальное жилищное строительство, площадью 760 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25,73).

Согласно кадастрового паспорта вышеуказанного земельного участка, образованы земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0022071:128 и 61:44:0022071:129 (л.д.23-24).

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0022071:128 зарегистрировано за ФИО1. Площадь земельного участка составляет 392 кв.м..

Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус – временный.

В представленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> межевом плане имеется согласование границ земельного участка с кадастровым номером 61:44:0022071:32 со смежными землепользователями. Со смежными земельными участками были согласованы фактические границы, т.е. границы по забору, существовавшему на местности 15 и более лет (л.д.65-66).

Собственником смежного земельного участка, площадью 200+/- 5 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0022071:30, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.100).

Сведения о границах земельного участка содержатся в ЕГРН, сведения об объекте имеют статус – учтённый.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 ссылался на то, что на межевой границе смежных земельных участков сторон, ответчиком без законных оснований передвинут забор, который заступает за границу земельного участка ответчика в сторону земельного участка истца. В обоснование своих доводов истец представил в суд акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО3 (л.д.12-19).

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено НЭУ «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ».

Из заключения судебного эксперта №-НС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактическая смежная граница между участками по <адрес>) в <адрес> имеет криволинейную конфигурацию, проходит от направления от <адрес> к южным границам домовладений: от <адрес> по оси существующего деревянного ограждения – 2,11м, 3,21м, 5,73м, 4,56 м. Фактическая смежная граница между земельным участком с КН 61:44:0022071:30 по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с КН 61:44:0022071:128 по адресу: <адрес>), принадлежащим ФИО1, не соответствует границе, сведения о которой содержатся в ЕГРН. В связи с отсутствием достаточных привязок и линейных размеров, позволяющих их использовать для нахождения искомой межевой границы, определить место расположения межевой границы между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>), по данным правоустанавливающих документов и первичной инвентаризации, технически не представляется возможным. Имеется нарушение смежной межевой границы между земельным участком с КН 61:44:0022071:30 по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО2, и земельным участком с КН 61:44:0022071:128 по адресу: <адрес>), принадлежащим ФИО1, которое выражается в несоответствии фактической смежной границы между исследуемыми земельными участками и границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Как следует из исследовательской части экспертного заключения, фактическая смежная граница между земельным участком по адресу: <адрес> и земельным участком по адресу: <адрес>) смещена относительно границы, сведения о которой содержатся в ЕГРН, на величину до 1,13 м, превышающую допустимую погрешность местоположения характерных точек для земельных участков, которая составляет 0,10 м..

Таким образом, из заключения эксперта следует, что границы земельного участка, принадлежащего ФИО1 отражённые в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам земельного участка, существующим на местности более 15 лет.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, он также предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Оснований ставить под сомнение достоверность указанного заключения эксперта суд не усматривает, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, сторонами представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив доказательства по делу в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные доказательства того, что ответчиком забор переносился а, следовательно, основания соглашаться с доводами истца о нарушении ответчиком границ земельного участка, отсутствуют.

Суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле доказательства достоверно не подтверждают утверждение ФИО1 о переносе ответчиком забора в сторону его земельного участка и уменьшении земельного участка истца, а потому отсутствуют основания к удовлетворению его исковых требований обязать ответчика перенести забор.

Из материалов дела, в т.ч. из пояснений самого истца следует, что забор, ограждающий земельные участки существует более 15 лет. Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что общая граница между участками истца и ответчика фактически существует более 15 лет.

В силу ст. ст. 3, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе рассчитывать на судебную защиту в случае реального нарушения либо оспаривания его прав, при условии, что это будет доказано.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежало бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

Между тем, суд считает, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований, а также того, что ФИО2 совершила неправомерные действия по переносу забора на меже земельных участков, и что действия ответчика нарушили права на пользование истца земельным участком, в связи с чем суд не находит оснований для восстановления предполагаемого права истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ёновича к ФИО2 об обязании перенести забор, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Топоркова