Решение № 2-1407/2024 2-1407/2024~М-752/2024 М-752/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1407/2024

Дело № 2-1407/2024

УИД 26RS0023-01-2024-001374-56

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16 апреля 2024 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

.............. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора, ФИО1 выдана кредитная карта (эмиссионный контракт ..............

.............. ФИО1 умерла, о чем в Едины государственный реестр ЗАГС внесена запись от .............. ...............

По состоянию на .............. задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 216 667 рублей 90 копеек.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство должника прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом не связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с сообщением нотариуса нотариального округа Санкт-Петербург ФИО5 Нотариальной палаты Санкт-Петербурга от .............. .............., в ее производстве находится наследственное дело .............. к имуществу ФИО1, умершей ............... Наследниками по закону являются ФИО2, действующий за себя и как законный представитель своего несовершеннолетнего сына ФИО3, .............. г.р. С заявлениями об отказе от наследства по всем основаниям обратились сыновья наследодателя – ФИО6 и ФИО7

Наследственное имущество: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .............., Всеволжский муниципальный район, .............., Воронцовский бульвар, 18, ..............; 1/6 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..............; ? доля в праве на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк.

Совокупная рыночная стоимость наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 очевидно превышает размер заявленной к взысканию задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-10076147060) за период времени с .............. по .............. в размере 216 667 рублей 90 копеек, из которых: 186 328 рублей 82 копейки - просроченный основной долг; 30 339 рублей 08 копеек – проценты.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. При этом, в силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Действующее гражданское законодательство, а также законодательство, регулирующее сферу нотариата, не выделяет в отдельную категорию наследников или наследников, обладающих особым правовым статусом, несовершеннолетних граждан при наследовании кредитных (долговых) обязательств наследодателя и не закрепляет никаких правовых гарантий и способов защиты для несовершеннолетних наследников в отношении приобретения указанного вида обязательств посредством наследственного правопреемства.

Согласно п. 4 ст. 1157 ГК РФ законный представитель несовершеннолетнего может отказаться от наследства, в том числе и обремененного долгами в случае, если предварительно получит разрешение на эту процедуру от органов опеки и попечительства местных органов самоуправления. Отказ применяется в отношении всего наследственного имущества, перешедшего несовершеннолетнему, так как в силу норм гражданского законодательства при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое (ст. 1110 ГК РФ), и отказ от части наследства не допускается (п. 3 ст. 1158 ГК РФ), кроме случаев призвания наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям.

Согласно статей 61 и 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители несут равные обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, данная обязанность обусловлена положениями п. 1 ст. 21 ГК РФ, согласно которому способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении 18 лет, а также нормами статей 26 и 28 ГК РФ, определяющими дееспособность и имущественную ответственность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет только по сделкам, совершенным ими в соответствии с пп. 1 и 2 ст. 26 ГК РФ, и несовершеннолетних, не достигших 14 лет, по сделкам которых имущественную ответственность несут их законные представители.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, определением суда от .............. ненадлежащий ответчик был заменен на надлежащих - ФИО2, а также на несовершеннолетнего ФИО3, .............. г.р., в лице его законного представителя ФИО2.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание представителя ПАО Сбербанк, ответчика ФИО2 и представителя Отдела опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации Минераловодского городского округа .............., представивших ходатайства о рассмотрении дела без их участия.

При этом, до рассмотрения дела по существу, от ответчика ФИО2 поступило письменное признание исковых требований с указанием на то, что последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Переходя к правовому анализу сложившейся ситуации, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом принято признание иска ответчика, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО2 и ФИО3, .............. г.р., задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............-Р-10076147060), заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период времени с .............. по .............. в размере 216 667 рублей 90 копеек, в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ...............

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, заявленное исковое требование является законным и обоснованным, как следствие, подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления в суд, ПАО Сбербанк была оплачена государственная пошлина в размере 5 366 рублей 68 копеек, что подтверждается платежным поручением от ...............

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца также надлежит взыскать указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 и ФИО3 в лице его законного представителя ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте в пределах стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно с ФИО2, .............., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии 0713 .............., и несовершеннолетнего ФИО3, .............. г.р., уроженца .............. края (свидетельство о рождении серии II-ДН ..............) задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт ..............), заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 за период времени с .............. по .............. в размере 216 667 рублей 90 копеек (186 328 рублей 82 копейки - просроченный основной долг; 30 339 рублей 08 копеек – проценты), в пределах стоимости принятого наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ...............

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО2, .............., уроженца .............., паспорт гражданина РФ серии 0713 .............., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 34 копейки.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>) с несовершеннолетнего ФИО3, .............. г.р., уроженца .............. края (свидетельство о рождении серии II-ДН ..............) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 683 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий судья И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2024 года