Решение № 2-1407/2024 2-1407/2024~М-938/2024 М-938/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-1407/2024

№ 2-1407/2024

УИД 26RS0002-01-2024-002057-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ставрополь <дата обезличена> года

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кечековой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Граб О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., имеет вид разрешенного использования «ИЖС» и принадлежит ФИО1 на праве собственности (запись о государственной регистрации права № <номер обезличен> от <дата обезличена>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. В результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены капитальные объекты - жилые дома и сооружение боксового типа. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. В результате проведенных замеров установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен>, расположено нестационарное сооружение боксового типа, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес обезличен> используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ. <дата обезличена> комитетом была направлена претензия №<номер обезличен> в адрес ФИО1 с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени, требования, указанные в претензии не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка. Таким образом, ответчик использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без надлежаще оформленных документов.

Истец просит суд обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес обезличен>, путем демонтажа сооружения боксового типа, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

В судебное заседание представитель истца комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2, полномочия которой на признание иска подтверждены доверенностью, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и о признании в полном объеме исковых требований. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица администрации г. Ставрополя, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования «ИЖС», расположенного по адресу: г. <адрес обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации.

В результате контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом истцом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> расположены капитальные объекты - жилые дома и сооружение боксового типа. Территория земельного участка огорожена, доступ ограничен. В результате проведенных истцом замеров установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <номер обезличен> расположено нестационарное сооружение боксового типа, площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в районе земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен> по <адрес обезличен> не сформирован, в аренду либо собственность не предоставлялся.

Таким образом, земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по пер. Ушинского используется без оформленных надлежащим образом правоустанавливающих документов, в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных статьями 25, 26 ЗК РФ.

<дата обезличена> комитетом направлена претензия №<номер обезличен> в адрес ФИО1 с требованием устранить нарушения земельного законодательства. Однако, до настоящего времени, требования, указанные в претензии не выполнены, что подтверждается актом обследования земельного участка.

Ответчиком указанные обстоятельства не опровергнуты, при этом представлено заявление о признании иска.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований для отклонения признания иска ответчиком и принимает его, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, учитывая признание иска и принятие его судом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <номер обезличен>) об освобождении земельного участка – удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по <адрес обезличен>, путем демонтажа сооружения боксового типа, расположенного с северной стороны земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ откладывается до <дата обезличена>

Судья подпись В.Ю. Кечекова

Копия верна:

Судья В.Ю. Кечекова