Решение № 12-529/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-529/2019

Мировой судья Чиркина Т.А.. 12-529/2019


РЕШЕНИЕ

<дата><адрес>

Судья Пушкинского городского суда <адрес> Голубятникова И.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 60 часов.

В жалобе ФИО1. ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании защитник ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что и до и после вмененного периода, ФИО1 алименты платил, сейчас задолженность почти погашена. Оплата алиментов не производилась, так как ФИО1 обжаловал судебный приказ.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Из материалов дела следует, что <дата> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 78 Симферопольского судебного района от <дата> N 02-0167/78/2018 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с <дата> и до достижения совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство N 25122/18/77049-ИП.

ФИО1, зная о возбуждении в отношении его указанного исполнительного производства л.д. 17, в период с <дата> по <дата> допустил невыплату средств на содержание детей в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 5), копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д. 15), копией судебного приказа (л.д. 18, копией постановления о расчете задолженности по алиментам (л.д.2) и иными материалами дела, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие ФИО1, не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и семейного законодательства.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка заявителя на отсутствие умысла на неуплату алиментов, поскольку пытался обжаловать судебный приказ во вменяемый период времени, не ставит под сомнение выводы о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в ходе производства по делу на основании совокупности собранных по делу доказательств объективно установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 допустил невыплату алиментов в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, само по себе обжалование судебного акта не является уважительной причиной неисполнения такого судебного акта, вступившего в законную силу.

При этом должник был вправе обратиться с соответствующим заявлением в суд для приостановления исполнительного производства. То обстоятельство, что ФИО1 обратился с таким заявлением к судебному приставу-исполнителю, в компетенцию которого не входит рассмотрение подобных заявлений, не освобождало должника от исполнения судебного акта.

При этом следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 114 Семейного кодекса Российской Федерации суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.

Исходя из положений указанной нормы, лицо, обязанное уплачивать алименты, может быть полностью или частично освобождено от уплаты задолженности по алиментам, если в установленном законом порядке обратилось в суд с соответствующим иском и представило доказательства, подтверждающие наличие одновременно двух условий, при которых может быть принято такое решение в соответствии с названной нормой (неуплата алиментов имела место в связи с болезнью или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам).

Однако обстоятельства настоящего дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не обращался с соответствующим иском в суд, решение об освобождении его частично или полностью от уплаты задолженности по алиментам судом не принималось.

Довод ФИО1 о неправомочности судебного пристава-исполнителя по составлению протокола об административном правонарушении, в виду того, что заявитель фактически проживал в <адрес>, а зарегистрирован в <адрес>, подлежит отклонению, поскольку как усматривается из копии паспорта ФИО1 л.д. 10, в период до <дата> он был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> ул.15-я парковая, отметка о регистрации поставлена <дата>. В <адрес> ФИО1 зарегистрирован только с <дата>. Каких-либо сведений, что ФИО1 обращался с заявлением к судебному приставу-исполнителю о передаче дела по иному месту жительства, не содержится.

То обстоятельство, что протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение не в установленный срок, само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных мировым судьей.

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств правовым основанием к отмене постановления не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.А.Голубятникова

Копия верна

Судья Секретарь