Приговор № 1-82/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-82/2019

Дело № 1-82\ 2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гилёвой С.М., с участием помощника прокурора г. Краснокамска Боровиковой Л.Ф., представителя потерпевшего ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника адвоката Гимадеева Н.И., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Краснокамске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

2 февраля 2016 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на пять месяцев, с выплатой ежемесячно части штрафа в размере 5000 рублей. По постановлению Краснокамского городского суда Пермского края от 20.12.2016 года неотбытое наказание в виде штрафа заменено на 120 часов обязательных работ, снят с учете в УИИ 16.03.2017 по отбытии наказания;

25 июля 2017 года Краснокамским городским судом Пермского края по ч.2 ст. 228 УК РФ, с применением статьи 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, отбытый срок наказания на 26. 02.2019 года составляет 1 год 4 месяца 20 дней,

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде 16. 01. 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов до 15 часов 30 минут ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к подвальному помещению <адрес>, расположенного по <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл двери подвала имеющимся у него ключом, после чего незаконно проник в помещение подвала указанного дома, откуда тайно похитил бывшие в употреблении металлические почтовые ящики в количестве 45 штук, принадлежащие ООО УК «Надежда», стоимостью 1963 рубля.

Затем, продолжая свои намерения ФИО1 подошел к подвальному помещению <адрес>, расположенного по <адрес>. Убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыл двери подвала имеющимся у него ключом, после чего незаконно проник в помещение подвала указанного дома, откуда тайно похитил бывшие в употреблении металлические канализационные трубы, принадлежащие ООО УК «Надежда», стоимостью 4781 рубль 20 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО УК «Надежда» материальный ущерб в сумме 6744 рубля 20 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и ему понятно, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддерживал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, материальных претензий к подсудимому не заявила.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд считает, что ходатайство подсудимого не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ, а обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Суд признает смягчающими обстоятельствами для ФИО1 – его признательные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела на л.д. 54 как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и конкретных действий подсудимого, правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, с учетом положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в виде исправительных работ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, признавая совокупность смягчающих ответственность обстоятельств наряду с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, исключительными обстоятельствами, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

С учетом личности подсудимого, отсутствия нарушения порядка отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает данный вид наказания наиболее отвечающим целям исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом наказания, назначенного приговором Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние подсудимого и данные, характеризующие его личность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, в виде исправительных работ сроком на один год, с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Краснокамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде исправительных работ сроком на один год 10 ( десять) дней с удержанием из заработной платы 15% ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Краснокамский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Гилёва С.М.