Приговор № 1-168/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-168/2020

УИД 07RS0010-01-2020-001319-60, № 1-168/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 22 сентября 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при секретаре Ашракаевой М.Б.,

с участием:

государственного обвинителя Багова А.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Маремшаова А.Н.,

представившего удостоверение №, ордер № от 22.09.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего шестерых детей, из которых один несовершеннолетний и трое малолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Зольского судебного района от 23.01.2020 годаФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ, выразившегося в самовольном подключении к газопроводу домовладения, отключенного от газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате газа, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу 13.02.2020 года.

В соответствии с п.48 раздела 3 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 года № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», возобновление поставки газа осуществляется при условии оплаты абонентом расходов, понесенных в связи с проведением работ по отключению и подключению газоиспользующего оборудования абонента и устранения причин, послуживших основанием для приостановки поставки газа.

В соответствии с п.10.2 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 55472-2013 (EN12007-1:2000) «Системы газораспределительные. Требования к сетям газораспределения. Часть 0. Общие положения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, присоединение к газопроводу осуществляется только лицами, имеющими разрешение уполномоченного органа власти в области промышленной безопасности, обеспечивающего безопасность работ при соблюдении действующих нормативных требований, на применение оборудования на опасных производственных объектах.

Вопреки требованиям данных нормативных актов, в конце марта 2020 года в вечернее время, более точные дата и время дознанием не установлены, ФИО1, заведомо зная и осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ за самовольное подключение домовладения к системе газоснабжения, с целью совершения аналогичного деяния, не имея правоустанавливающих документов и разрешительной документации, путем использования отрезка резинового шланга в качестве соединительного элемента подключился к распределительному газовому трубопроводу, который расположен с фасадной стороны домовладения № по ул.ФИО1 в с.<адрес>, отключенного 05.03.2020 года от газоснабжения в связи с наличием задолженности по оплате газа, факт чего выявлен 28.06.2020 года работниками ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» и сотрудниками ОМВД России по <адрес> КБР в ходе совместной проверки абонентов, отключенных от газоснабжения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Маремшаов А.Н. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Багов А.Ф. не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.215.3 УК РФ - самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учетеу врача психиатра не состоит,состоит на учете у врачанарколога <данные изъяты>, не работает, женат,по месту жительства характеризуется отрицательно, несудим.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, является наличие у него троих малолетних детей.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит наличие у него несовершеннолетнего ребенка, а также полное признание подсудимым своей виныи раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств,в том числе фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с избранием ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.215.3 УК РФ, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- акты отключения газифицированного объекта и акты выявления несанкционированного (бездоговорного) подключения к системе газоснабжения домовладения ФИО1 по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, ул. ФИО1, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у мастера по работе с населением ФИО6 в Абонентском пункте <адрес> ООО «Газпром Межрегионгаз Нальчик» по адресу: КБР, <адрес>, г.<адрес>, - оставить по принадлежности;

- отрезок резинового шланга черного цвета длиной 19 см, диаметром 3,2 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т.А.

Согласовано Лавренченко Т. А.