Приговор № 1-64/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-64/2025

Дело № 1-64/2025

/номер/


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Дальнее Константиново 29 августа 2025 года

Дальнеконстантиновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дальнеконстантиновского района Нижегородской области Суркова Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Сизовой Е.Н., представившей удостоверение /номер/ и ордер /номер/ адвокатской конторы /адрес/,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, /иные данные/,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление- неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

На основании судебного приказа /номер/, выданного /дата/ мировым судьей судебного участка /иные данные/, ФИО1, /дата/ года рождения, обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2, /дата/ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с /дата/, и до его совершеннолетия, в пользу ФИО3, /дата/ года рождения.

На основании данного судебного решения /дата/ /иные данные/ возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП о взыскании алиментов с должника ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка, которое по настоящее время находится на принудительном исполнении.

Постановлением /иные данные/ от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного /иные данные/, и ему назначено административное наказание по этой статье в виде 40 (сорок) часов обязательных работ. Административное наказание ФИО1 не исполнил. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В период с /дата/ по /дата/ ФИО1 находился на стационарном лечении в /иные данные/ с диагнозом: дисметаболическая дистальная симметричная сенсорно-вегетативная полиневропатия, дисметаболическая энцефалопатия с вестибулярным синдромом, вертеброгенная цервикобрахиалгия справа. В период с /дата/ по /дата/ находился на лечении у врача - хирурга /иные данные/» с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек без особого смещения отломков. Согласно заключению /иные данные/» /номер/ от /дата/ ФИО1 освобожден от тяжелого физического труда, работы, связанной с длительным пребыванием на ногах, сроком на один месяц, то есть до /дата/.

Таким образом, в период с 16.12.2024г по 15.07.2025г ФИО1, являясь родителем несовершеннолетнего ФИО2, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей, желая их наступления, находясь по месту жительства: /адрес/, будучи человеком трудоспособным и подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о наличии вступившего в законную силу решения суда и о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, несмотря на принятые судебным приставом - исполнителем принудительные меры, направленные на исполнение судебного решения, на путь исправления не встал, действуя умышленно и неоднократно, без уважительных причин, совершил аналогичное деяние, то есть в течении более двух месяцев подряд не уплачивал алименты на содержание сына ФИО2 в размере, установленном в соответствии с решением суда, а именно:

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

/иные данные/

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 в период с /дата/ по /дата/ события преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

В инкриминируемый период времени ФИО1 на учете в Дальнеконстантиновском отделении Павловского межмуниципального филиала ГКУ НО «Нижегородский ЦЗН» в целях поиска подходящей работы, либо в качестве безработного не состоял. Поведение ФИО1 свидетельствует о его стойком и упорном нежелании исполнять решение суда о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Таким образом, ФИО1, являясь родителем, без уважительных причин в нарушение решения суда неоднократно уклонился от уплаты алиментных платежей за период с /дата/ по /дата/ в размере /иные данные/.в период с /дата/ по /дата/, когда его деяние было пресечено возбуждением уголовного дела по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

В результате противоправных действий у ФИО1 в инкриминируемый ему период времени с /дата/ по /дата/ (включительно) образовалась задолженность по алиментам, которая составляет /иные данные/.Задолженность по алиментам за период с /дата/ по /дата/ составила /иные данные/. Общая сумма задолженности по алиментам на /дата/ составляет /иные данные/., однако никаких мер по ее погашению ФИО1 не предпринимал.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель-Сурков Д.Ю., защитник Сизова Е.Н., законный представитель малолетнего потерпевшего ФИО3, выразившая свое мнение в письменной форме,против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего, защитника, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом позиции государственного обвинителя, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершенно неоднократно.

При решении вопроса о назначении наказания виновному суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, ФИО1 ранее не судим (л.д.109,110-111),на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 72,73).

Согласно характеристики начальника Сарлейского территориального отдела администрации Дальнеконстантиновского муниципального округа Нижегородской области ФИО1 не женат, имеет несовершеннолетнего сына, не трудоустроен, проживает с матерью, злоупотребляет спиртными напитками. Жалоб и заявлений на ФИО1 в территориальный отдел не поступало (л.д.66).

Согласно сообщения ГБУЗ НО «Дальнеконстантиновская ЦРБ» ФИО1 находился на стационарном лечении в неврологическом отделении с 03.09.2024г. по 13.09.2024г., с 30.09.2024г. по 15.11.2024г. находился на лечении у врача хирурга с диагнозом: закрытый перелом обеих лодыжек без особого смещения отломков. Трудоспособен. Инвалидом не является (л.д.71).

Согласно сообщения /иные данные/» ФИО1 на учете в Дальнеконстантиновском филиале в период с 16.12.2024г. по настоящее время не состоит, пособие не получает (л.д.75).

Согласно справки-характеристики ст.УУП Отделения УУП и ПДН Отдела МВД России «Дальнеконстантиновский» ФИО1 зарегистрирован по адресу: с/адрес/ Ранее привлекался к административной ответственности, также привлекался к уголовной ответственности, официально не трудоустроен (л.д.77).

Согласно сообщения Военного комиссариата ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Кстовского и Дальнеконстантиновского муниципальных округов не состоит. 27.03.2004г. снят с воинского учета- осужден. Военную службу в рядах РА проходил по призыву, признан годным к военной службе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что проживает с матерью. Официального постоянного места работы не имеет, живет на доход, полученный от временных заработков.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, судом признаются признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательных признательных показаниях в ходе дознания, состояние здоровья виновного, пенсионный возврат и состояние здоровья матери.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствие со ст.63 УК РФ не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который вину признал, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, суд для достижения цели наказания, предусмотренной положениями ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, находит возможным исправление подсудимого ФИО1 посредствам назначения наказания в виде исправительных работ.

Согласно ч.1 ст.50 УК РФ Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

При этом, суд полагает возможным установить для ФИО1 размер удержаний из заработной платы в минимальном размере 5% в целях соблюдения прав малолетних потерпевшего на скорейшее возмещение задолженности по алиментам.

Исключительных обстоятельств по данному уголовному делу судом не установлено, а поэтому оснований к применению положений ст.64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Так как ФИО1 совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому в соответствии с положением ст.15 ч.6 УК РФ изменение категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую невозможно.

В соответствие с пунктом 10 части 1 статьи 308 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации судом при вынесении приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

В отношении ФИО1 избрана мера процессуального принуждения- обязательство о явке, которая сохранена судом, при назначении уголовного дела к слушанию, до вынесения приговора по делу.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть инкриминируемого ему деяния, а также требования ст.ст. 97, 99, 255 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд считает, что в целях обеспечения исполнения настоящего приговора, сохраняя баланс между интересами осужденного и необходимостью соблюдения гарантий эффективного судопроизводства, суд полагает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства не приобщены.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5 % ежемесячно в доход государства.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения - обязательство о явке - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дальнеконстантиновский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья А.В.Филатова