Решение № 2-1563/2018 2-85/2019 2-85/2019(2-1563/2018;)~М-1555/2018 М-1555/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-1563/2018

Дело № 2-85/2019
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Павлюченя М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «СитиСтрой плюс» о защите трудовых прав,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что истец работал на должности <Данные изъяты> в ООО «СитиСтрой плюс» в магазине «<Данные изъяты>» с 15.05.2018 года. Уволен по собственному желанию 28.11.2018 года. При увольнении руководитель организации ФИО4 предложила истцу оформить заявление о приеме на работу с 01.06.2018 года. Во избежание конфликтов требование руководителя было выполнено истцом, но впоследствии, при обращении в Центр занятости населения истцу было отказано в установлении пособия по безработице, так как трудовой стаж по последнему месту работы составил менее шести месяцев. Ссылаясь, что искажение работодателем даты приема на работу привело к нарушению его трудовых прав, просит признать заключенным трудовой договор между ним и ООО «СитиСтрой плюс» о работе в должности <Данные изъяты> с 15.05.2018; обязать работодателя занести в трудовую книжку запись о прием на работу с 15.05.2018: обязать повторно выдать справки, связанные с работой на предприятии, а именно: справку о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за календарный год, справку о доходах физического лица за 2018 год по форме 2НДФЛ, справку о средней заработной плате для определения пособия по безработице; обязать работодателя предоставить в соответствующий орган Пенсионного фонда РФ сведения об истце, предусмотренные пп.1-8 п.2 ст.6 и ст.9 Федерального закона от 01.04.1996 года №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за периоды работы на предприятии с 15.05.2018 по конец мая 2018; обязать работодателя в соответствии с п.2.3 ч.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» предоставить в налоговый орган сведения о сумме заработка истца за период с 15.05.2018 по конец мая 2018, на который начислить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, предоставить в налоговым орган сведения о сумме начисленных взносов в составе расчета по страховым взносам, произвести перечисления начисленных страховых взносов в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. и судебные расходы в сумме 2000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Русаков А.В. на иске настаивали. Пояснили, что год назад истец оставил резюме в магазине «<Данные изъяты>». 13.05.2018 года мастер ФИО2 по телефону предложил ему работу <Данные изъяты>. С 15.05.2018 приступил к исполнению трудовых обязанностей. Изначально рабочее место располагалось на третьем этаже, в отделе продаж обоев и дверей. Учитывая, что работать начал с середины месяца, то в рабочий график фамилия истца была вписана авторучкой. Впоследствии рабочее место стало на первом этаже в отделе инструментов. Примерно через неделю после того, как приступил к работе, все необходимые для трудоустройства документы были переданы ФИО4, но заявление о приеме на работу истец не подавал. За май месяц заработную плату получил по ведомости, а с июня 2018 заработная плата перечислялась на карту. Просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала. Пояснила, что ФИО1 приступил к работе с 01.06.2018 года на основании заявления о приеме на работу, приказа о приеме на работу и трудового договора. С указанной даты с истцом был заключен договор о материальной ответственности, проведены необходимые инструктажи. С 28.11.2018 года истец был уволен на основании заявления по собственному желанию. После обращения истца в Центр занятости населения истец предложил ответчику изменить либо дату увольнения, либо дату приема, так как это влияло на размер пособия, на что получил отказ. Кроме этого, истцу было отказано в выдаче положительной характеристики, поскольку за ним наблюдались частые опоздания, ошибки, недостачи с материальным ущербом. Обратила внимание, что ФИО1 <Данные изъяты> имеет трудовой стаж всего два с половиной года, ни на одном предприятии более двух-трех месяцев не задерживался. Несмотря на это обстоятельство, все же он был принят на работу. После собеседования и до приема на работу возможно, ФИО1 приходил знакомиться с трудовой деятельностью, так как опыта такой работы не имел, но это не являлось фактическим допуском к работе. Просила учесть, что ООО «СитиСтрой плюс» арендует только первый этаж нежилого здания по адресу: <Адрес обезличен> у ООО «<Данные изъяты>». Третий этаж арендует у ООО «<Данные изъяты>» «<Данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8, а также то обстоятельство, что с 22 по 31 мая 2018 года она отсутствовала на рабочем месте и кроме нее приемом сотрудников никто не занимается, так как у нее свое небольшое предприятие. Просила в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО9

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ст.34 ч.1; ст.35 ч.2), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст.37 Конституции РФ закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

В силу статьи 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статьи 16 Трудового кодекса РФ, Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, при этом, на основании п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 01.06.2018 года о приеме на работу в ООО «СитиСтрой плюс» в качестве <Данные изъяты> ответчиком с ним был заключен срочный трудовой договор <Номер обезличен> от 01.06.2018. Прием на работу оформлен приказом работодателя от 01.06.2018 <Номер обезличен> с внесением соответствующей записи в трудовую книжку истца. Согласно указанных документов датой начала трудовых отношений между истцом и ответчиком является 01 июня 2018 года.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Исходя из п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истцом в обоснование своей позиции относительно даты начала трудовых отношений 15.05.2018 года представлена фотокопия фрагмента графика, датированная 27.06.2018 года, а также свидетель ФИО9, пояснивший, что в мае 2018 года видел ФИО1 в магазине «<Данные изъяты>», где он работал в качестве <Данные изъяты>.

Ответчиком в обоснование своей позиции относительно несогласия с заявленными исковыми требованиями представлены копия договора о полной индивидуальной материальной ответственности ФИО1 от 01.06.2018, должностная инструкция <Данные изъяты> ООО «Ситистрой плюс», утвержденная 01.06.2018, с которой ФИО1 был ознакомлен 01.06.2018, копия журнала регистрации вводного противопожарного инструктажа с записью о проведении вводного противопожарного инструктажа с ФИО1 01.06.2018, заявление ФИО1 о согласии на обработку персональных данных от 01.06.2018, выписка из журнала регистрации вводного инструктажа о проведении с ФИО1 вводного инструктажа 01.06.2018 года. Кроме этого, согласно представленного договора аренды от 01.07.2017 года, заключенного между ООО «<Данные изъяты>» в лице ФИО2, как «Арендодателем», и ООО «СитиСтрой плюс» в лице ФИО3, как «Арендатором», ответчик занимает по договору аренды нежилые помещения перового этажа здания по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 пояснила, что ФИО2 не является работником её предприятия.

С учетом изложенного, принимая во внимание позицию истца, неоднократно утверждавшего, что на работу в мае 2018 он был приглашен мастером ФИО2, который, как установлено в судебном заседании, не является представителем ООО «СитиСтрой плюс» и не наделен полномочиями по найму работников, а также пояснений о том, что в мае 2018 года истец осуществлял трудовую деятельность на третьем этаже магазина «<Данные изъяты>», где, по сведениям ответчика, арендует помещения ООО «<Данные изъяты>» в лице генерального директора ФИО8, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как факт возникновения отношений между истцом и ответчиком 15.05.2018 года не установлен, а иные требования истца являются производными от требования по признанию заключенным трудового договора между ним и ООО «СитиСтрой плюс» о работе в должности <Данные изъяты> с 15.05.2018.

Суд критически относится к представленному истцом фрагменту графика в обоснование своей позиции, поскольку он не является информативным: в нем отсутствуют сведения о том, когда и кем был составлен и утвержден график, по какому предприятию, кто из работников включен в график. Довод представителя истца о том, что только в апреле месяце 2018 года первое число выпадает на воскресенье, судом во внимание принят быть не может, так как в июле 2018 года первое число также являлось воскресеньем. Показания свидетеля <Данные изъяты> не являются достаточным доказательством о наличии в мае месяце 2018 трудовых отношений между истцом и ответчиком с учетом данных о том, что в магазине «<Данные изъяты>» осуществляют торговую деятельность несколько предприятий.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу ограниченной ответственности «СитиСтрой плюс» о защите трудовых прав- отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2018 года.