Решение № 2А-437/2024 2А-437/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 14 марта 2024 г. по делу № 2А-437/2024

№ 2а-437/2024

УИД: 03RS0038-01-2024-000104-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Конавченко А.А.,

при секретаре Асанбаевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства, указав в обоснование административного иска, что на исполнении судебного пристава находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово. Согласно постановлению об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что судебным приставом-исполнителем исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, окончено ранее двухмесячного срока – ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует требованиям законодательства. Также материалы дела не содержат сведений и документов, свидетельствующих об исчерпывающих действиях судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа. Не согласившись с постановлением, взыскатель обратился с жалобой на постановление к старшему судебному приставу ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ в порядке подчиненности, в которой содержались требования об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока обжалования. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в ответ на жалобу получено постановление об отказе в удовлетворении жалобы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В связи с тем, что обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства было получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено взыскателем ДД.ММ.ГГГГ, считает, что пропуск срока на обжалование постановления об окончании исполнительного производства произошел по уважительной причине и подлежит восстановлению. Просит восстановить срок на подачу жалобы на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю № от ДД.ММ.ГГГГ отменить; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 возобновить оконченное исполнительное производство.

Как следует из пункта 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из представленных материалов, обжалуемое постановление об окончании исполнительного производства было получено административным истцом ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что о нарушении своего права административный истец узнала по истечении срока, установленного законом для обжалования решений судебного пристава-исполнителя, суд считает необходимым восстановить административному истцу ИП ФИО1 срок для подачи административного иска.

В возражении на административный иск судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ФИО2 просит в удовлетворении административного иска отказать по следующим основаниям. На исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ по делу №. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29040 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству № Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно поступившим ответам, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует. Имеющиеся у должника счета обнаружены и арестованы. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу УФМС, установлен адрес регистрации должника. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество, подлежащее описи и аресту у него отсутствует. Относительно довода административного истца о недопустимости окончания исполнительного производства ранее двух месяцев, указывает, что истечение сроков исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства, то есть двухмесячный срок является не пресекательным. Так как в отношении должника на исполнении имелось сводное исполнительное производство, все меры принудительного исполнения были произведены в рамках сводного исполнительного производства.

Представитель административного истца ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по РБ, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания ненормативного акта, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие акта либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

В статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 по Давлекановскому району и г. Давлеканово РБ по делу №. Предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 29040 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было присоединено к сводному исполнительному производству №-№

Одновременно с возбуждением исполнительного производства с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно поступившим ответам, имущество, подлежащее описи и аресту, у должника отсутствует.

Имеющиеся у должника счета обнаружены и арестованы.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации было вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу УФМС, установлен адрес регистрации должника.

ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход в адрес проживания должника с целью проверки имущественного положения, в результате которого установлено, что должник по адресу, указанному в исполнительном документе, проживает, имущество, подлежащее описи и аресту, у него отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство № окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершены все возможные предусмотренные законом исполнительные действия, направленные на установление имущества должника.

Также суд находит несостоятельным довод административного истца о недопустимости окончания исполнительного производства ранее двух месяцев со дня его возбуждения по следующим основаниям.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом на основании части 8 статьи 36 Закона № 229-ФЗ истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Учитывая изложенное, поскольку в отношении должника ФИО3 на исполнении в ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России имелось сводное исполнительное производство, и все меры принудительного исполнения были произведены в рамках сводного исполнительного производства, а также поскольку двухмесячный срок, закрепленный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований законодательства при принятии решения об окончании исполнительного производства.

Таким образом, учитывая, что судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также поскольку не было допущено нарушений при принятии решения об окончании исполнительного производства, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного производства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Давлеканово и Давлекановскому району ГУФССП России по РБ ФИО2, ГУФССП России по РБ об отмене постановления об окончании исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись

Верно. Судья: А.А. Конавченко